Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41259/2019 от 11.12.2019

Судья Корниенко М.В.                                                           дело №33-41259/2019

                                                                       УИД: 50RS0040-01-2019-000769-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Яковлева В.Н.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Евсеевой О.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу по иску <данные изъяты>., действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты> к <данные изъяты>. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец <данные изъяты>., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>., обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и взыскании судебных расходов.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны по делу, а также несовершеннолетние дети <данные изъяты>. зарегистрированы в спорной квартире. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец отбывал наказание в колонии строгого режима. После отбытия наказания истец с членами своей семьи приехал в спорную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> целью проживания в ней. В настоящее время по вине ответчицы истец и его несовершеннолетние дети не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик отказывается пускать истца и его детей в спорную квартиру. В период отсутствия истца ответчик поменяла входную дверь, сменила замок и в настоящее время отказывается выдавать <данные изъяты> новый комплект ключей от жилого помещения, при этом без согласия и разрешения <данные изъяты>. она передала ключи от спорной квартиры посторонним лицам, которые в спорной квартире не прописаны и не зарегистрированы.

         Просил обязать <данные изъяты>. не чинить ему и его несовершеннолетним детям <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и обязать ответчика передать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Также просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решением Реутовского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года иск <данные изъяты>. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и взыскании судебных расходов - удовлетворен. Дополнительно с <данные изъяты> в бюджет городского округа Реутов взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

         Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы:

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (ответчица, родная сестра истца),

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (истец),

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (дочь истца),

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (дочь истца),

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (сын ответчицы, племянник истца).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно с ч.2. ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с 09 июня 2012 г. по 11 декабря 2018 г. в спорной квартире не проживал, был вынужден временно выехать из квартиры, поскольку им было совершено преступление, и он отбывал наказание в колонии строго режима. После отбытия наказания изъявил желание вернуться в спорную квартиру вместе со своими несовершеннолетними детьми, но <данные изъяты>. в помещение не пускает, сменила входную дверь и замок, тем самым чинит препятствия для пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная статья разъяснена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     При разрешении спора по существу суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что выезд <данные изъяты>. из спорного помещения носил временный и вынужденный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты>

      Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о неправильном указании в решении периода отсутствия истца в квартире, о непринятии во внимание факта выезда истца в добровольном порядке из квартиры на другое постоянное место жительства, при том, что требований о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчик в рамках настоящего спора не заявляла, не влияют на законность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи