Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2012 (2-1477/2011;) ~ М-1414/2011 от 12.12.2011

2-142/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А. при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенова В.К. к Абросимову С.Ю. об обязании перенести постройку на садовом участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печенов В. К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Абросимову С.Ю. Просит обязать ответчика снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № 1 в г.Зеленогорске. Мотивирует нарушением ответчиком Правил землепользования и застройки г.Зеленогорска, не обеспечения ответчиком минимального расстояния от границ его участка до строения 1 метр, нарушающим его права и интересы собственника земельного участка.

Затем истец изменил исковые требования. Просил обязать ответчика перенести постройку- гараж на 1 метр от границы между земельными участками/л.д.28/.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Логинов Ю. А./полномочия проверены/ измененные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что истец является собственником земельного участка с 1993 года, граница между участком и смежным участком ответчика установлена давно и не изменялась. По ней проходит забор, который делал ответчик. Межу никто не оспаривает. Ответчик возвел строение, не отступив от границы межевания 1 метр. В случае возникновения в строении очага пожара огонь может перекинуться на его строения. Постройка высокая, затеняет его участок. Слив воды с крыши не сделан, и она попадает на его участок.

Ответчик Абросимов С.Ю. и его представитель Листвин В.В./полномочия проверены/    исковые требования в судебном заседании не признали. ответчик пояснил, что он стал собственником земельного участка в садоводстве в 2009 г. Ранее этот участок принадлежал его отцу, который по устному согласованию с истцом на границе между участками вкопал железные трубы, на которых он / Абросимов С.Ю./ впоследствии достроил навес, установил печку. Истец при жизни отца сам собирался построить такой же навес с опорой на эти трубы. После смерти отца он прикрепил к трубам шифер, а остальную часть забора сделал из сетки-рабицы. Этот забор проходит по границе между участками, не изменялся. Он может перенести постройку, как гараж ее не использует. Печка сделана без нарушений правил пожарной безопасности. Истец в силу своего характера настаивает на ее переносе, не понимая, что забор останется на своем месте, как и трубы, на которых он сделан.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец Печенов В. К. на основании постановления администрации г.Красноярска-45 (в настоящее время г.Зеленогорск) от 06.10.1993 г. № 979-п имеет в собственности земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе № 1 в г.Зеленогорске Красноярского края, что подтверждается государственным актом на землю/л.д.10- 11/.

Ответчик Абросимов С.Ю. является собственником земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе № 1 в г.Зеленогорске Красноярского края, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданном 12.08.2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону/л.д.29/.

Участки сторон являются смежными, граница между ними проходит по линии 5-6, указанной на плане границ земельного участка, утвержденного начальником Территориального отдела № 7 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю 20.04.2007 г./л.д.36/.

По этой границе проходит забор, изготовление которого начал отец ответчика, а после его смерти в 2006 г. закончил сам ответчик. Часть забора представляет собой закрепленные на железных трубах листы шифера, а часть - сетку-рабицу.

Эта граница существует с самого начала пользования земельными участками, не менялась, согласовывалась правообладателями смежных земельных участков/л.д.37/, сторонами не оспаривалась.

К вышеуказанному забору со стороны земельного участка ответчика примыкает хозяйственная постройка, одной из стен которой является шифер забора.

Данная постройка имеет высоту более 1.5 м., возведена без отступления 1 метра от границы соседнего участка истца, ее стена представляет собой сплошное ограждение.

В соответствие ст.5 6 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствие ст.41 «Ж-1». Зона « Жилая усадебной постройки» Правил землепользования и застройки г.Зеленогорска от 25.01.2007 г. № 26-284р / в ред. Решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от 30.06.2009 г. № 54-541р/ необходимо обеспечение минимального расстояния от границ соседнего участка до основных строений - не менее 3 метров, до хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки, отдельно стоящего гаража - 1 метр, а ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1.5. Возможны иные параметры ограждения при согласовании с владельцами соседних земельных участков/л.д.39/.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком вышеуказанных норм нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из объяснений ответчика в суде следует, что одна стена хозяйственной постройки -навеса является забором, разделяющим земельные участки сторон. Это же следует и из представленных фотографий этой хозяйственной постройки/л.д.12- 18/. Таким образом, необходимое минимальное расстояние в один метр от границы смежного земельного участка ответчиком при возведении строения не соблюдено. Как видно из фотографий и не оспаривается ответчиком, высота постройки превышает 2.5 м., тем самым нарушены установленные требования к ограждению. Кроме того, стена постройки является одновременно и ограждением земельного участка, которое в нарушение установленных требований сплошное, а не решетчатое или сетчатое.

Установленные нарушения ответчика при возведении хозяйственной постройки влекут нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка в виде его затенения стеной постройки, попадания воды с крыши постройки на участок истца.

Довод ответчика об устном соглашении между истцом и его отцом о возведении смежных хозяйственных построек с общей стеной своего подтверждения в суде не нашел, опровергается истцом в суде и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Что касается довода истца о нарушении ответчиком правил пожарной безопасности, то он опровергается    сообщением

начальника ОГПН ГУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при размещении печи/л.д.38/.

Таким образом, требования истца обоснованы, ответчика надлежит обязать перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы с участком истца.

В соответствие ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., подтвержденные материалами дела/л.д.4/.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя - консультации и составлению искового заявления/л.д.24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК

РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенова В.К. удовлетворить.

Обязать Абросимова С.Ю. перенести хозяйственную постройку, примыкающую к состоящему из железных труб, листов шифера и сетки-рабицы забору между смежными земельными участками №, расположенными на улице № садоводческого некоммерческого товарищества № 1 в г.Зеленогорске Красноярского края, от линии 5-6 Плана границ земельного участка, утвержденного 20.04.2007 г., на расстояние не менее одного метра вглубь территории земельного участка №.

Взыскать с Абросимова С.Ю. в пользу Печенова В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Марковкина