Решение по делу № 33-3002/2019 от 25.01.2019

Судья Закирова А. Х. дело № 33 – 3002/2019

учет № 139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Митрофановой Л. Ф. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Кооператор» - Васильева Эмиля Эдуардовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Бойович Гузяль Нурмухаметовны к Яруллину Айнуру Габдулахатовичу, СНТ «Кооператор» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 18 по РТ) о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кооператор» от 26 августа 2018 года, оформленное протоколом .....

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Кооператор» - председателе правления Яруллине А. Г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Шакирзянову А. А., представителя ответчика СНТ «Кооператор» Васильева Э. Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойович Г. Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Кооператор», Яруллину А. Г., МРИ ФНС России № 18 по РТ о признании решения общего собрания членов товарищества от 26 августа 2018 года, оформленного протоколом № 3, недействительным.

В обоснование своих требований истица указала, что в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения была внесена запись об ответчике Яруллине А. Г. как о председателе правления товарищества и лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности. Решение общего собрания истица просила признать недействительным, поскольку фактически такое собрание не проводилось, вопрос избрания ответчика членом правления и представителем правления перед собранием не ставился. Кроме того, Яруллин А. Г. не являлся членом товарищества, в связи с чем не мог быть избран членом правления и председателем. Также истица просила возложить на МРИ ФНС России № 18 по РТ обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись о Яруллине А. Г. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Кооператор», и как о председателе правления товарищества; приостановить действие решения о внесения указанной записи; восстановить запись о Рогожкине Сергее Александровиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Кооператор», и как о председателе правления товарищества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представители Шакирзянова А. А. и Романов И. Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Яруллина А. Г. – Титков Д. В. и представитель ответчика СНТ «Кооператор» Васильев Э. Э. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 18 по РТ в суд не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Кооператор» просит отменить решение суда по всем основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что решение общего собрания проводилось в надлежащей форме, необходимый для принятия решения по повестке дня кворум был, поскольку согласно протоколу № 3 общего собрания товарищества от 26 августа 2018 года в товариществе находятся 623 земельных участка, членами СНТ являются 396 садоводов, каждый из которых имеет один голос независимо от имущественного взноса. На общем собрании, проведенном 26 августа 2018 года, присутствовали 204 члена товарищества.

Истица и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика СНТ «Кооператор» Васильев Э. Э. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МРИ ФНС № 18 по РТ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено следующее:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Общее собрание созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

По делу установлено, что СНТ «Кооператор» действует на основании устава, утвержденного в настоящей редакции решением общего собрания садоводов 11 сентября 2005 года.

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 устава решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов товарищества. Каждый член товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на территории товарищества имеется стенд для объявлений, на котором размещается информация о предстоящих собраниях в установленном уставом порядке и в определенные им сроки. Суд первой инстанции признал пояснения истицы и допрошенных свидетелей достоверно подтверждающими факт проведения 26 августа 2018 года только одного внеочередного собрания членов товарищества под председательством истицы с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих эти обстоятельства, отсутствия списка членов товарищества, принимавших участие в общем собрании членов товарищества, на котором председателем правления избран ответчик Яруллин А. Г. Судом также был установлен факт нарушения правил составления протокола оспариваемого общего собрания, предусмотренных статьей 181.2 ГК РФ, а именно: в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, не были сформированы первичные документы (лист регистрации участников общего собрания, бюллетени для голосования), на основании которых составляется протокол общего собрания; факт отсутствия списка лиц, участвовавших в голосовании, не соблюдения порядка созыва общего собрания. Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что ответной стороной не был доказан факт соблюдения кворума на общем собрании. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в части признания оспариваемого решения общего собрания членов товарищества недействительным. Утверждение апеллянта о том, что решение суда основано лишь на голословных пояснениях истицы и свидетелей, опровергается материалами гражданского дела и текстом самого обжалуемого судебного акта, в котором подробно изложены доводы иска, возражения ответчика, приведены установленные по делу и имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, их оценка судом. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, наличие необходимого кворума и не предъявили соответствующих доказательств в их обоснование. Апелляционная жалоба СНТ «Кооператор» сведений о таких доказательств также не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ «Кооператор» судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Кооператор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи