Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-99/2017 (2-7804/2016;) ~ М-7877/2016 от 31.01.2017

№2-99/2017

28 февраля 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «Ингосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

<данные изъяты> «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Эксперт 72», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертные заключения (отчеты) составлены ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба с приложением Экспертных заключений (отчетов).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, он же третье лицо ФИО, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «Ингосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

<данные изъяты> «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Эксперт 72», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертные заключения (отчеты) составлены ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба с приложением Экспертных заключений (отчетов).

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Таким образом, с учетом положений подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость автомобиля истца до ДТП) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков)).

Суд считает, что предельная сумма размера подлежащего возмещению ущерба (по основному требованию) в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, то есть установленное экспертом значение стоимости автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков.

Взыскание с виновника ДТП возмещения ущерба в большем размере означало бы неосновательное обогащение истца за его счет.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля (расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года с применением компьютера.