Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 03.04.2020

№1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 годаг.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Штангауэр Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Попелыш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попелыш Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого: 18.06.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ в полном объеме 14.11.2019 года, срок не отбытого дополнительного наказания на 31.07.2020 года составляет 09 месяцев 03 дня, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попелыш А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 11 мая 2016 года Попелыш А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 октября 2016 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Попелыш А.В. сдано 11 июля 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Попелыш А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 11 марта 2022 года.

Кроме того, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года Попелыш А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01 июля 2019 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 01 мая 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут, у Попелыш А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку до магазина для приобретения спиртного.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут, Попелыш А.В., находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному и уголовному наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 04.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак А896КУ124, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> указанного населенного пункта, при этом не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - забор <адрес>

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» при наличии достаточных оснований полагать, что Попелыш А.В. находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, на что Попелыш А.В. ответил согласием. В результате освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6820», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут у Попелыш А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Попелыш А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут в медицинском учреждении - КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенном по адресу: <адрес> при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6820» у Попелыш А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Попелыш А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «HONDA TORNEO» (Хонда Торнео), государственный регистрационный знак А896 КУ/124 RUS, двигаясь в районе <адрес> не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на забор. По сообщению о совершенном дорожно-транспортном происшествии на место происшествия прибыл наряд ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Попелыш А.В., которому было известно, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию, а также привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он вновь будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел скрыть факт управления автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия, сообщив сотрудникам полиции ложные сведения об угоне указанного автомобиля неизвестными лицами. Реализуя возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности в целях избежать ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Попелыш А.В., находясь вблизи жилого <адрес> обратился к инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО6 и ФИО7 сообщив последним об угоне принадлежащего ему автомобиля «HONDA TORNEO» (Хонда Торнео), государственный регистрационный знак А 896 КУ/124 RUS, неизвестными лицами, умышленно скрыв достоверно известную ему информацию о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял сам.

Указанное сообщение о совершенном преступлении было передано в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский», после чего для выяснения обстоятельств события происшествия по адресу: <адрес> была направлена следственно-оперативная группа, состоящая из дознавателя ФИО8 и оперуполномоченного ФИО1 которым Попелыш А.В., находясь в состоянии алкогольного опьяннеия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь у дома по указанному адресу, вновь заявил о совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля неизвестными лицами, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, которое фактически не совершалось, а затем собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений под № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному заявлению следственно-оперативной группой был собран материал проверки, по результатам которой в дальнейшем было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Попелыш А.В., а угон автомобиля не совершался.

В судебном заседании подсудимый Попелыш А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, осуществляющего трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств относительно обоих эпизодов инкриминируемых преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, имеющей заболевание тазобедренного сустава.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, относительно указанного эпизода инкриминируемого преступления, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Попелыш А.В. за своим поведением, а также подсудимый исключил возможность совершения указанного преступления в трезвом состоянии.

При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном добровольным употреблением спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением и явилось одной из определяющих причин совершения преступления. Факт нахождения Попелыш А.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден материалами уголовного дела.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о недостаточном воздействии на подсудимого предыдущего наказания и его устойчивой склонности к противоправной деятельности, в связи с чем наказание Попелыш А.В. по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года Попелыш А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Попелыш А.В. отбыто в полном объеме, на момент рассмотрения данного уголовного дела в силу ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полном объеме не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 09 месяцев 03 дня.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Попелыш А.В. окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что Попелыш А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 12600 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного Попелыш А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░.264.1 ░░ ░░ - 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ - 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 03 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1,2,3 ░░.75.1 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12600 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░