Решение по делу № 02-3807/2019 от 15.04.2019

77RS0021-01-2019-004846-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября  2019 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2019 года

Мотивированное решение составлено 22 октября  2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2019 по иску САО «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата на адрес фио» произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.н ... под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.н ... под управлением водителя фио

Согласно постановлению наименование организации от дата фио управляя автомобилем марка автомобиля г.р.н. ..., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль марка автомобиля г.р.н ... застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса - каско, страховая сумма 1066736 рублей. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым.

Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля составила бы 1 580 332,00 рублей (отчет ООО «ABC-Экспертиза» № ...), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля.

Стоимость годных остатков составила 231000 рублей, согласно отчету ООО «РАНЭ-М». В соответствии с Правилами (вариант выплаты «а») выгодоприобретателю фио по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 835736 рублей (1066736 страховая сумма – 231000 стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № ... от дата

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от дата ответственность в размере 400 000,00 рублей несет СПАО "Ингосстрах" (платежное поручение № 699762 от дата)

Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (835 736,00 - 400 000,00) 435736 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 435 736,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557,36 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, дата на адрес фио» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... под управлением водителя фио

Согласно постановлению наименование организации от дата фио управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС..., в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновения с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС....

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса - каско, страховая сумма 1 066 736,00 рублей.

По результатам осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... и исходя из положений Правил № 125.4 от дата добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (Правила), случай признан страховым.

Согласно п. 8.1.7.1 Правил, при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) н франшизы, если она предусмотрена договором страхования; б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований: -передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается; -указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля (регистрационный знак ТС...) составила бы 1 580 332,00 рублей (отчет ООО «ABC-Экспертиза» № ...), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля.

Стоимость годных остатков составила 231 000,00 рублей, согласно отчету ООО «РАНЭ-М» № ....

В соответствии с Правилами (вариант выплаты «а») выгодоприобретателю фио по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 835 736,00 рублей (1 066 736,00 страховая сумма - 231 000,00 стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № ... от дата

В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ..., выданный СПАО "Ингосстрах". В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от дата ответственность в размере 400 000,00 рублей несет СПАО "Ингосстрах" (платежное поручение № 699762 от дата)

Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (835 736,00 - 400 000,00) 435 736,00 рублей.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 435736 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 557 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 435736 рублей  00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557 руб. 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья фио