Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-150/2018 от 15.01.2018

дело №2-1274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Спартак» к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании действий незаконными, обязании подготовить постановление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в письме № от <дата>, обязании Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения подготовить постановление о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Спартак» земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истец оспаривает законность полученного от     ответчика письменный ответ № от <дата> на запрос СНТ «Спартак» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность; СНТ «Спартак» указывало в своем заявлении в адрес Комитета, что <дата> Государственным земельным надзором Пушкинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес СНТ «Спартак» был вынесен Акт административного обследования объекта земельных отношений №; в указанном Акте установлено, что СНТ «Спартак» использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 307 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав в связи с тем, что ранее указанный земельный участок был предоставлен в пользу СНТ «Спартак» на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № в бессрочное ( постоянное) пользование, СНТ «Спартак» обязано переоформить такое право бессрочного ( постоянного) пользования на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность, ссылаясь при этом на недействующую в настоящий момент статью 36 ЗК РФ; 02.10.2017г. СНТ «Спартак» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность СНТ «Спартак» земельного участка с кадастровым номером №; 09.11.2017г. на вышеуказанное заявление представитель СНТ «Спартак» получил ответ от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившийся в письме № от <дата>, в котором указано, что к заявлению СНТ не была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии п.п. 2, п.2 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительству <адрес> № ГЗ-17-002601 земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение Гослесфон<адрес>,01% и с сельскими лесами 17,54% и согласно этому такой участок не может быть предоставлен в собственность, с чем истец не согласен; по мнению истца, образовывать участок с кадастровым номером № не нужно, так как он прошел процедуру межевания и стоит на кадастровом учете с <дата>, в ЕГРН нет никаких данных о том, что участок с кадастровым номером № имеет какие-либо наложения с землями лесфонда, никаких обращений в какие-либо органы СНТ делать не должно, так как в связи с вышеизложенным все изменения «осуществляются с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия» непосредственно самими государственными органами, а значит, Комитет не имел права ссылаться в своем ответе на наложения с землями лесфонда и направлять СНТ в лесное хозяйство « для устранения противоречий»; после получения оспариваемого ответа Комитета СНТ написало два обращения, одно из них было адресовано Комитету лесного хозяйства, в котором запрашивались сведения по поводу указанного Администрацией наложения земель, второе было направлено в администрацию Пушкинского муниципального района, в котором, в том числе, запрашивалось вышеуказанное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, а также указывалось, что согласно выписке из ЕГРН № от 02.10.2017г. информация о пресечениях/наложениях с землями Гослесфонда отсутствует, а также, что на момент процедуры межевания участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка лесничества с кадастровым номером № были внесены в реестр и учтены при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, однако ответа ни от Администрации, ни от Комитета лесного хозяйства на указанные обращения не последовало; истец указывает, что указанным оспариваемым ответом Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> СНТ «Спартак» фактически было незаконно лишено прав на переоформление земельного участка с кадастровым номером №, который находится у СНТ на законных основаниях с 1992 года, в собственность, требование Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в адрес СНТ «Спартак», содержащиеся в письме № <дата>, незаконно, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Шабалин А.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что требование о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, оформленного в письме № от <дата> оставляют без изменения, требование об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения подготовить постановление о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Спартак» земельного участка с кадастровым номером № предъявляют к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального района <адрес> и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Чистякова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, пояснила, что истец оспаривает отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, однако отказа не было, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность СНТ «Спартак» было возращено без рассмотрения по существу, поскольку на кадастровом учете земли СНТ «Спартак» не стоят, согласно кадастровой выписке нулевой квартал, это означает, что земельный участок попадает в два и более кадастровых кварталов, также имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым наложение земель СНТ с землями лесного фонда не выявлено, однако третьим лицом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии наложения границ с приложением необходимых графических материалов, ввиду наличия противоречий Комитетом законно возвращено заявление СНТ «Спартак», второй пункт требований заявлен преждевременно, поскольку в административном порядке данный вопрос еще не рассматривался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены; в материалы дела представлен отзыв Комитета лесного хозяйства <адрес> на иск, по доводам которого просили в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, СНТ «Спартак» обратилось в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> по вопросу о предварительном согласования предоставления в собственность СНТ «Спартак» земельного участка с кадастровым номером № площадью 18307 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Спартак», относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Спартак».

В ответ на указанное обращение Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса РФ принял решение о возврате заявления, т.к. к заявлению не приложена схема, также указано, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> Г3-17-002601, земельный участок с кадастровым номером № ограничен в оборотоспособности в соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ в связи с наложением на земли Гослефонда (пересечение с Гослесфоно<адрес>,01% пересечение с сельскими лесами 17,54%); рекомендовано обратиться в комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением о реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель. (л.д.9).

Из отзыва Комитета лесного хозяйства <адрес> следует, что земельный участок, на который претендует истец, имеет наложения на земли лесного фонда в 177,179 кварталах Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, площадь наложения 114,58 кв.м и в квартале 6 Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества площадь наложения 3 211,08 кв.м; наложение на земли лесного фонда испрашиваемого земельного участка выявлено Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> и отражено в заключении Г3-17-002601; схема наложения на земли лесного фонда испрашиваемого земельного участка проведена посредством сопряженного пространственного анализа данных спорного земельного участка с границами земельного лесного фонда при помощи Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>; заявитель с вопросом об изменении категории земельного участка, в месте его наложения на земли лесного фонда, в соответствующие органы не обращался, в материалы дела доказательств такого обращения не представил; заявителем не заявлены требования об устранении пересечений земельного участка с землями лесного фонда; заявитель не обращался в Комитет лесного хозяйства с вопросом о предоставлении земельного участка лесного фонда в аренду; земельный участок лесного фонда, с которым имеется пересечение арендованного земельного участка заявителей, согласно Лесохозяйственному регламенту Московского учебно-опытного лесничества <адрес> отнесен к категории – защитных; участок земель лесного фонда, представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда; отношения по предоставлению или передачи иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса РФ.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела заключение кадастрового инженера Доронина В.А., в котором указано. Что земельный участок Алешинского участкового лесничества № с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 06.02.2009г., земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2015г.; таким образом, оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет после вступления в силу Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2017г. № 221-ФЗ, из этого факта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены, а затем внесены в ЕГРН, с учетом уже имеющихся на тот момент сведений о границе смежного земельного участка лесничества с кадастровым номером №; при сопоставлении значений координат поворотных точек границ, указанных в выписках ЕГРН, пересечений и наложений границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не выявлено; также в графе «Особые отметки» выписок ЕГРН в отношении любых земельных участков всегда приводятся сведения об участках, со сведениями о которых в данных ЕГРН имеются противоречия или ошибки, в том числе положении границ; в указанной графе выписки ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № запись о пресечении границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и наоборот, сделан вывод, что границ земельных участков установлены в соответствии с законодательством РФ, пересечений/наложений границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в письме № от <дата> на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку из письма Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от 21.10.2017г. не следует отказ в предоставлении земельного участка с участка с кадастровым номером № в собственность, а возращено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность СНТ «Спартак» указанного выше земельного участка без рассмотрения по существу с разъяснением заявителю права на обращение в Комитет лесного хозяйства <адрес> в целях устранения установленных противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель ввиду выявленного факта наложения земель СНТ на земли лесного фонда.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом исковое требование об обязании администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения подготовить постановление о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Спартак» земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данное требование производно от требования о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в письме № от <дата> на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «Спартак» к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании действий незаконными, обязании подготовить постановление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 06.07.2018г.

Судья: