Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2018 от 30.08.2018

Судья Крук Л.В. Дело №12-109АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 на постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Тарасовой Наталии Геннадьевны,

у с т а н о в и л а

постановлением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 06 августа 2018 года Тарасова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО14. в жалобе просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, в виду мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей ФИО15 и ее представителя ФИО16,, поддержавших доводы жалобы, объяснения Тарасовой Н.В. и ее защитника – Романова М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 27 марта 2018 года в 08 часов 50 минут Тарасова Н.Г., управляя автомо­билем Киа-Рио, госномер №, принадлежащим №., дви­гаясь по улице <адрес>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с кото­рым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы­шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорож­ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно­го контроля за движением транспортного средства для выполнения требова­ний Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Тарасова Н.Г. не учла скорость движения, в результате совершила наезд на пешехода ФИО17., причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Тарасовой Н.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 46 АА №436197, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, пояснениями потерпевшей и свиде­телей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП ФИО18 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия Тарасовой Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тарасовой Н.Г. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тарасовой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод ФИО19 о том, что назначенное Тарасовой Н.Г. наказание является чрезмерно мягким, не может быть признан состоятельным.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как указано в ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При назначении наказания Тарасовой Н.Г. судья учел характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что назначенное Тарасовой Н.Г. наказание в виде штрафа отвечает принципу справедливости, оснований для отмены постановления в связи с мягкостью примененного наказания не имеется.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Конаревой Т.А.– без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь