Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35508/2016 от 13.12.2016

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-35508/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Пироговой Т. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу по иску Пироговой Т. В. к администрации Истринского муниципального района об оспаривании решения и обязании принять решение,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:
Пирогова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Истринского муниципального района об оспаривании решения и обязании принять решение.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. на территории СНТ «Возрождение», расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Бужаровское, д. Ананово, <данные изъяты>, однако без категории земель и вида разрешенного использования. Застройка участка осуществлена. 07 апреля 2016 года истец обратилась через МФЦ Истринского района с заявлением о принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, просила установить соответствие вида с вида «для ведения садоводства» на вид «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1 классификатора). Решением заместителя руководителя администрации Истринского муниципального района от 06.05.2016 года истцу в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать незаконным отказ администрации Истринского муниципального района в удовлетворении заявления об установлении соответствия вида разрешенного использования, обязать принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка и направить его для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пирогова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пирогова Т.В. на основании решения Истринского городского суда от 05.05.2010 года является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Бужаровское, д. Ананово, СНТ «Возрождение», уч.367, категория земель не установлена, разрешенное использование не установлено.

07.04.2016 года Пирогова Т.В. обратилась через МФЦ Истринского района с заявлением о принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов использования, просила установить вид «для индивидуального жилищного строительства», в чем ей было отказано письмом администрации Истринского муниципального района от 06.05.2016 года в том числе по тем основаниям, что земельный участок расположен в зоне садоводческих (дачных) объединений на землях сельскохозяйственного назначения, что не предусматривает возможности его использования для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела представлена выписка из схемы территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, согласно которой рассматриваемый земельный участок входит в земли садоводческих объединений.

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации Бужаровского сельского совета от 27.01.1995 года с учетом изменений постановлением главы Истринского муниципального района от 14.02.2011 года предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 40 га в районе дер. Ананово для ведения садоводства акционерному обществу «Москапстрой» из собственных земель акционерного общества «Бужарово».

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 7, 77-79 ЗК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, чч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия администрации Истринского муниципального района являются законными, нарушения прав Пироговой Т.В. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего и были сделаны обоснованные выводы по существу спора.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи