Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2011 ~ М-580/2011 от 12.07.2011

        дело № 2-466/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года                                                              г. Семенов

       Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Фомину Н.К. о расторжении договора купли продажи, возмещении материального ущерба, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Фомину Н.К., на основании ФЗ «О защите прав потребителей», о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении материального ущерба 70 000 рублей, неустойки в размере 43 400 рублей, и морального вреда в сумме 70 000 рублей, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ купила в интернет - магазине «Video-mela» видеокамеру SonyDCRVX 2100Е, аккумулятор F970, фильтр Sony 58 мм, штатив Velbon СХ 686, сумку для видеокамеры, кассеты miniDV - 10 шт., кабель 1394 за 70 000 рублей. Свои обязательства по оплате товара выполнила надлежащим образом. Факт покупки товара подтверждается чеком и товарным чеков от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, товар оказался с существенными недостатками, а именно, видеокамера, бывшая в употреблении, многочисленные царапины, грязь, затертые кнопки управления, старый аккумулятор, недокомплект плечевого ремня и MemoryStick, явно не заводская упаковка. ДД.ММ.ГГГГ истец, отправила в магазин претензию на имя руководителя, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не получила. В результате неправомерных действий, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку товар с недостатками был получен накануне дня рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Шашкова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку, исходя из суммы 70 000 рублей, на день вынесения решения. Кроме того, пояснила, что товар был выкуплен, по ее поручению ее знакомым ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Москва, так же по ее просьбе ФИО7 оформил претензию на товар, поскольку вновь находился в г. Москва. Считает, что ответчиком товар был продан ей без предоставления необходимой и достоверной информации.

Ответчик ИП Фомин Н.К. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Захарова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что иск Шашковой Е.В. полагает обоснованным, поскольку товар ею был приобретен на основании договора розничной купли продажи, при ознакомлении Шашковой Е.В. с предложениями продавца через интернет магазин. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае - продавец, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора». Кроме того, согласно п. 10 «Правил продажи товаров дистанционным способом» продавец, в случае, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки),должен был предоставить Шашковой Е.В. информацию об этом, однако этого не было сделано. Приобретенный товар оказался бывшим в употреблении. В связи с чем, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, ответчик несет ответственность на основании ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей». Потребитель при обнаружении в товаре недостатков имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, на основании п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», кроме того, ст. 503 ГК РФ, предусматривает право Покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.На основании с п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, Шашкова Е.В. вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Истцом (покупателем) претензия по поводу качества товара была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок. Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 70 000 рублей законные и обоснованные. Также обосновано требование Шашковой Е.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, причиненного морального вреда. Кроме того, полагает, необходимым при удовлетворении иска Шашковой Е.В. взыскать на основании п. 6 ст. 13 указанного закона, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу требований п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора».

В соответствии с п. 8 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора».

Согласно п. 10 указанных Правил, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шашкой Е.В. и ИП Фомин Н.К. был заключен договор купли продажи в интернет - магазине «Video-mela» расположенном по адресу: <адрес> видеокамеры SonyDCRVX 2100Е, аккумулятора F970, фильтра Sony 58 мм, штатива Velbon СХ 686, сумки для видеокамеры, кассеты miniDV - 10 шт., кабеля 1394 на общую сумму 70 000 рублей. Факт приобретения Шашковой Е.В. указанного товара подтвержден кассовым чеком ИП Фомин Н.К. и товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном видеокамеры SonyDCRVX 2100Е, сери R 010831704, в котором указан продавец ИП Фомин Н.К.

Из пояснений истца Шашковой Е.В. установлено, что ответчиком товар был продан ей без предоставления необходимой и достоверной информации. При получении товара она обнаружила, что видеокамера была в употреблении, так как не ней имеются многочисленные царапины, грязь, затертые кнопки управления, кроме того аккумулятор старый, так же имеется недокомплект плечевого ремня и MemoryStick, и упаковка товара не заводская, это не было оговорено продавцом.

Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на адрес <данные изъяты> Шашкова Е.В. направила письмо, где указала, что камера имеет неоговоренные при покупке недостатки, а именно то, что камере 4 года и она была в употреблении. На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ ее был получен ответ с адреса <данные изъяты>, из которого следует, что камере действительно 4 года, что она была в работе. Данный факт свидетельствует о продаже ответчиком истцу товара без предоставления необходимой и достоверной информации.

Статья 503 ГК РФ, предусматривает право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 21 «Правил продажи товаров дистанционным способом», покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец, отправила в магазин претензию на имя руководителя, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шашковой Е.В. к продавцу товара ИП Фомину Н.К. о расторжении договора купли - продажи видеокамеры SonyDCRVX 2100Е, аккумулятора F970, фильтра Sony 58 мм, штатива Velbon СХ 686, сумки для видеокамеры, кассеты miniDV - 10 шт., кабеля 1394, на общую сумму 70 000 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком, о взыскании с ответчика в ее пользу, уплаченную за товар сумму в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, а именно, сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, что в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с Фомина Н.К. в пользу Шашковой Е.В. законной неустойки.

Положением ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашкова Е.В. написала заявление в магазин с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако денежные средства в течение установленного законом срока, то есть в течение 10 дней, ей не вернули. Суд полагает, что начало срока неисполнений требования истца должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока с момента написания заявления о возврате денежных средств на покупку видеокамеры SonyDCRVX 2100Е, аккумулятора F970, фильтра Sony 58 мм, штатива Velbon СХ 686, сумки для видеокамеры, кассеты miniDV - 10 шт., кабеля. Шашкова Е.В. просит произвести расчёт неустойки на сумму 70 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения судебного решения. Размер неустойки на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 800 руб. (70 000*1%*74 дня просрочки = 51 800). Данная сумма подлежит взысканию с Фомина Н.К. в пользу Шашковой Е.В.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Шашковой Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с ИП Фомина Н.К. морального вреда в размере 70 000 рублей. Разрешая данные исковые требования, суд приходит к выводу, что данные требования с учетом установленных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания, связанные, с лишением возможности пользоваться видеокамерой, переживаниями из - за неправомерных действий ответчика, совершенных накануне ее дня рождения. Однако, разумной и справедливой в данном случае суд считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 63 400 руб. (70 000 + 51 800 + 5 000 * 50% =63 400).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию о расторжении договора купли-продажи товара, 3 636 руб. по требованию о взыскании материального ущерба и неустойки, 66 руб. 67 коп.. за требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (моральный вред удовлетворен в размере 5 000 руб. от 70 000 руб. заявленных истцом, что составляет 7, 14 %; 200 руб. * 7, 14% = 14 руб. 28 коп.), на общую сумму 3 850 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шашковой Е.В. удовлетворить частично.

Договор купли-продажи видеокамеры SonyDCRVX 2100Е, аккумулятора F970, фильтра Sony 58 мм, штатива Velbon СХ 686, сумки для видеокамеры, кассеты miniDV - 10 шт., кабеля 1394 на общую сумму 70 000 рублей, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фоминым Н.К. (<данные изъяты>) и Шашковой Е.В., - расторгнуть.

Взыскать с Фомина Н.К. в пользу Шашковой Е.В., материальный ущерб в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 51 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 126 800 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

В иске Шашковой Е.В. к Фомину Н.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей - отказать.

Взыскать с Фомина Н.К. в доход государства штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) руб.

Взыскать с Фомина Н.К. в доход государства государственную пошлину в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья          Красильникова И.Г.