Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2011 от 22.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 23 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Фролова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 12 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 12 июня 2011 года Фролов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела не доказана вина Фролова П.А в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, событие указанного административного правонарушения установлено не было.

В судебное заседание Фролов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Фролова П.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исходя из срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2011 года, в 19 час. 40 мин., Фролов П.А., не имея права управления транспортным средством, по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Фролова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.06.2011 года, в соответствии с которым Фролов П.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении Фролова П.А. от управления транспортным средством (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования № от 23 мая 2011 года, которым установлено состояние опьянения Фролова П.А., по результатам анализов выявлено наличие наркотического средства – дезоморфина (л.д. 12); справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, в соответствии с которой Фролов П.А. водительского удостоверения не получал (л.д. 18).

Разрешая вопрос о виновности Фролова П.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Фролова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Размер назначенного Фролову П.А. наказания мотивирован мировым судьей, при этом при назначении наказания мировым судьей правильно учтены: характер совершенного Фроловым П.А. административного правонарушения и личность Фролова П.А.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова П.А. проведено с соблюдением принципа законности, рассмотрение дела мировым судьей происходило в присутствии Фролова П.А., исходя из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, заявленные Фроловым П.А. ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Доводы жалобы Фролова П.А. о том, что при рассмотрении дела не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании инспекторов ДПС М.К. и С.В., из содержания которых следует, что 23 мая 2011 года Фролов П.А., имея признаки наркотического опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>.

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования № от 23 мая 2011 года соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Отсутствие у Фролова П.А. права управления транспортными средствами правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Фролова П.А. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фролова П.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фролова П.А. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров