Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15739/2016 от 06.06.2016

Судья Ошурко В.С. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2016 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Т.Д. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Пудова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Т.Д., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по проведению оценки арестованного имущества и его реализации,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Пудова А.В.–Тукалова Д.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Пудов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Т.Д., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по проведению оценки арестованного имущества и его реализации. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> находится ряд исполнительных производств в отношении него, как взыскателя, которые были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму свыше 1.500.000 руб. Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за должником Поляковым Д.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский р-он, д.Матренино, СНТ «Матренино», уч.32. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> был наложен арест на имущество Полякова Д.А.: на земельный участок и расположенные на нем строения. Решением Краснобаковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было обращено взыскание на указанный земельный участок. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не принял мер к оценке земельного участка, который им был арестован по акту о наложении ареста и описи имущества от <данные изъяты> Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Т.Д. по не принятию мер по оценке арестованного <данные изъяты> имущества и его реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаеву Т.Д. совершить действия по оценке арестованных земельного участка, строений и реализовать их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаева Т.Д. административный иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что поскольку не произведена государственная регистрация права собственности должника Полякова Д.А. на земельный участок, то не имеется возможности произвести оценку земельного участка и произвести его реализацию, и назначение оценщика с целью оценки и последующей реализации земельного участка будет проведено после проведения судебным приставом-исполнителем государственной регистрации права Полякова Д.А. на земельный участок; что в отношении должника Полякова Д.А. было заведено розыскное дело по постановлению судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаева Т.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Пудова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Полякова Д.А. было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Пудова А.В., предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 1.025.748 руб. 54 коп.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Поляковым Д.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский р-он, д.Матренино, СНТ «Матренино», уч.32.

Решением Краснобаковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было обращено взыскание на указанный земельный участок с целью исполнения исполнительных производств.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> был наложен арест на указанный земельный участок и расположенные на нем теплицу, хозяйственные постройки в кол-ве 2 шт.

В соответствие с ч.1 ст.68 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из подп.1 ч.3 этой же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с подп.1 п.2 ст.85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствие с п.3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Разбирательством по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, право собственности должника на который было признано судебным решением, но не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на земельный участок (л.д.13-15).

При таком положении дела, когда имеется решение Краснобаковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскании на земельный участок должника, и судебный пристав-исполнитель произвел его арест, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не проведении оценки арестованного имущества на протяжении двух лет со дня его ареста, нельзя признать оправданным и правомерным, поскольку такое бездействие противоречит прямо установленной действующим законодательством процедуре назначения оценщика, а также основным задачам исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных документов (ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и нарушает права взыскателя.

Вопрос проведения судебным приставом-исполнителем государственной регистрации права собственности должника на земельный участок, которая к настоящему времени не произведена, на что судебный пристав-исполнитель ссылался в обоснование своих возражений по административному иску, в соответствие с подп.4 п.8 ст.89 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является препятствием для реализации земельного участка на торгах, но не препятствует проведению его оценки.

По этому основанию является не состоятельной и ссылка судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе на большой объем проделанной работы, направленной на сбор документов для регистрации права собственности должника на земельный участок.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда в части удовлетворенных исковых требований

Решение суда в части, которой отказано в удовлетворении части исковых требований, не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> Николаевой Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: