Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-422/2021 ~ М-423/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Головиной А.А., выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления взыскателю денежных средств из доходов должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного Обществом исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Головиной А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Зиновьева А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 59609,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головиной А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет Общества нерегулярно. Так, взыскателю поступали денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ Однако в ДД.ММ.ГГГГ платежи взыскателю не поступали. По состоянию на дату предъявления иска задолженность должником перед Обществом составляет 2179,19 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющей судебного пристава-исполнителя правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, в том числе по собственной инициативе. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный соответчик судебный пристав-исполнитель Головина А.А. заменена на надлежащего соответчика судебного пристава-исполнителя Гусарову Е.А., на исполнении у которой в спорный период и по дату вынесения указанного определения находилось исполнительное производство.

Административный истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия <данные изъяты>

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Гусарова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия <данные изъяты> В письменных возражениях на иск <данные изъяты> полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что в отношении Зиновьева А.С. имеется сводное исполнительное производство, в том числе возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». Обращение взыскания на заработок должника в ООО «ИССЦ» осуществлено своевременно, удержания производились до увольнения должника с указанного места работы ДД.ММ.ГГГГ. После его увольнения погашение задолженности производилось со счета должника в ПАО Сбербанк. Остаток задолженности в размере 2200 руб. погашен должником путем зачисления денежных средств непосредственно на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). Считает, что меры принудительного характера к должнику применены в полном объеме, законные интересы взыскателя ею не нарушены.

Административный соответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Шигонского района Савинова Т.В., представляющая также по доверенности интересы административного соответчика УФССП России по Самарской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия указанных административных соответчиков, исковые требования Общества считала необоснованными <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Зиновьев А.С. в суд не явился. Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресу его регистрации по месту жительства, не вручены адресату (неудачная попытка вручения) и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, с административным иском ООО «АФК» обратилось в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2);

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Из ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Как установлено ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области на взыскание с Зиновьева А.С. в пользу Общества 59604,64 руб., в том числе задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Головиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в сумме 57436,89. Остаток долга должника перед Обществом на указанную дату составлял 2193,75 руб.

Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов судебного пристава-исполнителя и полученных ответов <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПФР судебному приставу-исполнителю Головиной А.А. были представлены сведения о получении должником Зиновьевым А.С. заработной платы у работодателя ООО «ИССЦ». Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Головина А.А. при наличии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИССЦ» в пользу Общества <данные изъяты> Сведений об отправке указанного постановления работодателю должника, получения, принятия к исполнению с целью удержания денежных средств из заработной платы должника суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Головина А.А. вновь вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИССЦ» в пользу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПФР судебному приставу-исполнителю были вновь представлены сведения о получении должником заработной платы в ООО «ИССЦ».

Исходя из доводов административного истца, предметом судебной проверки по данному делу является бездействие только судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска.

В спорный период указанное выше исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А., что подтверждается как указанной выше сводкой, так и справкой и.о. старшего судебного пристава ОСП Шигонского района Жулиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИССЦ» <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> сводки по нему, представленному взыскателем расчету задолженности <данные изъяты> судом установлено, что на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИССЦ» из заработной платы должника были своевременно удержаны и перечислены ООО «АФК» денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю ПФР сведениям <данные изъяты> должник Зиновьев А.С. являлся получателем заработной платы у ООО «ИССЦ» по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о новом месте работы должника и получения им дохода судебному приставу-исполнителю не представлены.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за удержаниями из заработной платы должника за спорный период являются несостоятельными.

После увольнения должника из ООО «ИССЦ» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах (в ПАО Сбербанк), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были перечислены денежные средства, остаток задолженности уменьшился до 2193,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности погашен должником путем зачисления денежных средств в размере 2200 руб. непосредственно на счет взыскателя.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету <данные изъяты> указанным выше расчетом задолженности, представленным Обществом, и уведомлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности Зиновьева А.С. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше административное заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 23.08.2021.

Судья А.Ю.Полянский