Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-371/2014 от 28.04.2014

Мировой судья - Снегирева Е.Г.

44а-371-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Рыпалева Д.А., поданную в интересах Андреева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2014 года Андреев Игорь Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года /л.д. 60-63/.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2014 года не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 апреля 2014 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи от 12 марта 2014 года.

Дело об административном правонарушении было истребовано 06 мая 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 26 мая 2014 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 09 декабря в 00:20 ч. на 1 км автодороги **** водитель Андреев И.В. управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный номер **, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен после того как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 09.12.2013 года /л.д. 4/; протоколом ** от 09.12.2013 года об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 5/; актом ** от 09.12.2013 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Андреева И.В. имелся запах алкоголя изо рта /л.д.6/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 09.12.2013 года, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев И.В. в присутствии двух понятых отказался /л.д.7/.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Андреев И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения...

Вместе с тем, Андреев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о Прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, факт невыполнения Андреевым И.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В надзорной жалобе защитник Андреева И.В. - Рыпалев Д.А. приводит доводы об отсутствии в действиях Андреева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, медицинское освидетельствования отказался проводить врач-нарколог К., так как у него отсутствовали: документ удостоверяющий личность, документ, подтверждающий наличие полномочий по проведению медицинского освидетельствования, а также документы на измерительный прибор, понятые при этом не присутствовали.

Данные доводы являются необоснованными и являлись предметом рассмотрения мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева И.В. события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании мировым судьей не установлен факт присутствия или отсутствия понятых при производстве мер обеспечения: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также невозможность допроса понятых в качестве свидетелей, в связи с неверным указанием в административных документах их данных, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию защитника с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Андреева И.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом нарушены не были.

Доводы, приведенные защитником Рыпалева Д.А. в рассматриваемой жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не исследованных мировым судьей при рассмотрении дела в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, привлечение Андреева И.В. к административной ответственности является обоснованным.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреева И.В. не допущено.

Административное наказание назначено Андрееву И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Андреева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Рыпалева Д.А., поданную в интересах Андреева И.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков