Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2018 ~ М-332/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балабаева А.С. к ООО «Блисс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Балабаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Блисс» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блисс» и Балабаевым А.С. был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 договора займа заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором займа и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной договором займа.

Балабаев А.С. исполнил свои обязательства по передачи суммы займа заемщику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых. Пунктом 3.2 договора займа установлено, что уплата процентов за пользование займом производится в конце срока возврата займа.

Договором займа не был предусмотрен срок возврата займа, таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с даты получения заемщиком требования о возврате этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в ответ на указанное требование ООО «Блисс» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Сумма займа, которая была передана ответчику составляет 300 000 рублей; размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора займа установлен в размере 10 % годовых. Сумма займа полностью была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 52 833 руб. 33 коп.(300 000 руб. х10%/360 дн.х 634 дн.)

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; 52 833 руб. 33 коп. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец Балабаев А.С. и его представитель адвокат Львицын И.Г., действующий на основании доверенности и ордера, просили суд взыскать с ответчика сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в иске.

    Представители ответчика ООО «Блисс»- Уварова Н.С., Журова Н.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Пояснили, что между сторонами было заключено соглашение о намерении, никто не скрывает тот факт, что возможно поступление денег на счет ответчика действительно было осуществлено, всего были поступления на сумму 5 300 000 рублей, в настоящее время по данному договору вся задолженность была выплачена, была небольшая просрочка со стороны ответчика, но все было погашено. Были применены штрафные санкции, 300 000 рублей были погашены путем списания денежных средств со счета ООО «Блисс» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данного факта имеется платежное поручение, исполнительное производство было прекращено, так как мировое соглашение было исполнено. Считают, что истец злоупотребляет своим правом. Все денежные средства Балабаеву А.С. были выплачены, более никаких претензий не было. В кассу предприятия внесения денежных средств не было, так как на расчетный счет они не поступили. У работников ООО «Блисс» были карточки и заработную плату они получали на карту, не было нужды держать наличные денежные средства. Заключенное соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути имеет все признаки предварительного договора, предметом которого явилось установление иного режима владения и пользования имуществом между его сособственниками. Во исполнение условий соглашения, в последующем отраженных в том числе и в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Блисс» приняло на себя обязательства оплаты установленной соглашением задолженности перед Балабаевым А.С. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, поскольку Балабаев А.С. на период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был директором ООО «Блисс», согласно требованиям, установленным ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованность участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества. ФИО6 как участник общества не была извещена директором ООО «Блисс» - Балабаевым А.С. о заключении им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ни предварительного, ни последующего одобрения сделки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остальными участниками ООО «Блисс» не было. В связи с чем, данная сделка является оспоримой.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеназванных норм материального права, при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блисс» и Балабаевым А.С. заключен договор денежного займа №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором.

Балабаев А.С. в подтверждение исполнения обязательств по договору займа представил квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей.

Также факт принятия суммы в 130000 рублей обществом подтверждается сведениями кассы за ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа не был предусмотрен срок возврата займа, таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с даты получения заемщиком требования о возврате этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в ответ на указанное требование ООО «Блисс» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 000 рублей была оговорена в соглашении о намерении, и затем выплачена в рамках исполнения мирового соглашения, не подтверждают факт возврата обществом займа в сумме 300 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировое соглашение было заключено в рамках гражданского дела по требованиям Балабаева А.С., вытекающим из договора займам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не поступали на счет общества, суд считает необоснованными, поскольку в подтверждение истцом были представлены платежные документы, а со стороны ответчика доказательства, опровергающих данные обстоятельства, в том числе приходно-кассовых ордеров, представлено не было

Учитывая, что факт заключения договора займа не оспаривался стороной ответчика, нашел подтвержден в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размер 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора займа установлен в размере 10 % годовых. Сумма займа полностью была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает, что расчет подлежит корректировке в части первоначальной даты начисления процентов не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составляют 52 750 рублей ( 300 000 руб. х10 % /360 дн. х 633 дн.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 727,50 руб., оплата которых подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабаева А.С. к ООО «Блисс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блисс» в пользу Балабаева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6727 рублей 50 копеек, а всего взыскать 359477 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.04.2018 года

Судья С.В. Миронова