Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2014 от 30.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием истицы Солдаткиной О.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдаткиной <данные изъяты> к Сутуга <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдаткиной О.А. и ответчиком Сутугой А.Ю. заключен договор строительного подряда по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Согласно договору Ответчик должен был в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и проектной документацией осуществить работы по ремонту помещения.

За выполнение работ была установлена оплата <данные изъяты> без учета материала, с выплатой предварительного аванса в размере <данные изъяты>. На приобретение необходимого строительного материала была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Условиями договора определены даты начала и даты окончания работ, согласно п.2.16. подрядчик обязуется приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить создание к ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный договоре срок работы начаты не были, на звонки истицы о причинах задержки исполнения ремонта Ответчик не реагировал. В связи с этим истице пришлось обратиться в полицию <адрес> с заявлением о привлечении Сутуга А.Ю. к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с этим, сотрудникам полиции ответчик подтвердил получение от истицы денежных средств <данные изъяты> в качестве аванса и <данные изъяты> на приобретение материалов, обещал возвратить деньги. Проведенная проверка установила наличие гражданско-правовых отношений связанных с неисполнением обязательств. Однако деньги до настоящего времени не возвращены, контактов ответчик избегает, сменил номер телефона.

Истица просит Взыскать с Ответчика Сутуга <данные изъяты>, в её пользу <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки истицей были уточнены исковые требования, в соответствии со ст.395 ГПК РФ она рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>

Кроме того, согласно п.6.3 договора подряда на ремонтно-отделочные работы от рассчитывала и просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу размер переданных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договорных обязательств <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, переданные по договору подряда в счет оплаты за работы; гос пошлину <данные изъяты>; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитывает как <данные изъяты> день просрочки; снизила требования о взыскании неустойки по договору до <данные изъяты>.

Изложенные в иске обстоятельства подтвердила. Пояснила, что договор был представлен ей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, она согласилась с его условиями и подписала. <данные изъяты> передала ответчику в момент подписания договора, <данные изъяты> были перечислены ею мужем на карту жены Сутуга, <данные изъяты> передала Сутуга через несколько дней после подписания договора.

Никакой материал ответчиком не закупался, в ее квартире долгое время жили работники Сутуга, которые не знали о его месте нахождения, к работе не приступали из-за отсутствия ответчика. Сутуга на ее телефонные звонки не отвечал, скрывался, денежные средства не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ она наняла новую бригаду, ремонтные работы выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Солдаткиной О.А. и подрядчиком Сутуга А.Ю. заключен договор подряда по ремонтно-отделочные работы помещения – квартиры по адресу <адрес>.

Пунктом 4.1 договора оговорена цена <данные изъяты>, в силу п. 5.2 перед началом работ истица оплатила ответчику аванс в сумме <данные изъяты>. Из пояснений истицы, а также из опроса ответчика, проведенного сотрудниками полиции, установлено, что ответчик получил от истицы еще <данные изъяты> для закупки материала.

В силу п 2.16. договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, закончить ДД.ММ.ГГГГ. Однако ремонтные работы не были начаты, и до настоящего времени не выполнены.

На основании п. 6.3 договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы не выполненных работ. Договор подписан сторонами, сведений об изменений впоследствии его условий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о привлечении Сутуга А.Ю. к уголовной ответственности за мошенничество.

Из постановления <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что по данному факты был опрошен Сутуга А.Ю., который пояснил, что он занимается отделкой квартир, но в настоящее время данную деятельность приостановил в связи с временными трудностями. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор подряда на ремонтно-отделочные работы с Солдаткиной О.А., она передала Сутугу А.Ю. аванс в сумме <данные изъяты> и на отделочные материалы <данные изъяты>, примерно на <данные изъяты> был закуплен материал, который находится в квартире Солдаткиной О.А., а остальные денежные средства ушли на аванс рабочим. ДД.ММ.ГГГГ Сутуга А.Ю. попал в больницу и пока он находился в больнице, его рабочие не стали ничего делать и уехали в деревню, в результате чего и получилась данная ситуация. В настоящее время Сутуга А.Ю. устроился на работу вахтовым методом для того, чтобы расплатиться с Солдаткиной О.А.. Как пояснил Сутуга А.Ю., сотовый телефон он не отключал, его отключили в связи с закрытием лицевого счета компании. От обязательств перед Солдаткиной не отказывается, будет с ней расплачиваться в ближайшее время.

Требования истицы о взыскании преданных по договору подряда ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, а денежные средства не возвращены. Доводы о том, что в квартире истицы находится материал на <данные изъяты>, приобретенный ответчиком на денежные средства Солдаткиной ничем не подтверждены, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – муж истицы пояснил, что никого строительного материала Сутуга не приобретал, в квартиру не приносил.

Суд соглашается с расчетом истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Истицы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 221 день, сумма которую Сутуга должен ей возвратить <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3 подписанного сторонами договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение работ в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Сумма невыполненных работ <данные изъяты>. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>*<данные изъяты>. Истицей в судебном заседании заявлено о снижении неустойки до суммы договора <данные изъяты>.

Существенное нарушение ответчиком условий договора подряда дает право истцу требовать взыскания возврата выплаченных истицей денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В пользу истице с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплата остальной части гос пошлины была отсрочена истице, поэтому с ответчика в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сутуга <данные изъяты> в пользу Солдаткиной <данные изъяты> переданные по договору подряда денежные средства <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку по договору подряда в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сутуга <данные изъяты> в бюджет м.р. Кинель-Черкасский государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>