Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3007/2018 ~ М-2943/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3007/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя ответчика Семашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балабкин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее - ООО «Солнечный берег», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16 июля 2018 года он был принят на работу в ООО «Солнечный берег» инженером ФИО1 на должность электрика по обслуживанию домов, находящихся в управлении ответчика. Его заработная плата составляла 18000 рублей, и дополнительно он работал в службе «051» от компании ООО «Солнечный берег», с оплатой в размере 800 рублей за вызов. Указанное обстоятельство может подтвердить документально служба «051». Трудовой договор с ним не был заключен по причине нахождения в отпуске главного бухгалтера ООО «Солнечный берег». Его заработная плата за период с 16.07.2018 по 30.07.2018 в размере 10618 рублей была перечислена на банковскую карту его дочери, на основании заявления, написанного им. Несмотря на то, что работа электрика им выполнялась, за период с 01.08.2018 по 28.08.2018, а также за работу в службе «051», заработная плата ему выплачена не была. На собрании директоров ООО «Солнечный берег» было принято решение об отказе в выплате ему заработной платы в размере 22000 рублей, без объяснения причин и издания соответствующего приказа.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Солнечный берег», взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.08.2018 по 28.08.2018, за работу в службе «051» в размере 23640 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Семашко А.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражала против оставления искового заявления Балабкина В.В. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 03 октября 2018 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Балабкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, 05 октября 2018 года возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2018 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался, судебное разбирательство отложено в связи с неявкой истца (л.д. 94-95).

В судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2018 года, истец не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 октября 2018 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Балабкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░