Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 ~ М-15/2014 от 13.01.2014

Дело №2-197/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунец Н.И. к Климовой Ю.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., на придомовой территории состоялось общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. В повестку вопросов, подлежащих разрешению на общем собрании были включены следующие вопросы: процедурные вопросы; вопрос об оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с установленным двухтарифным общедомовым прибором учета; общие вопросы. По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения: оплата потребленной электроэнергии на общедомовые нужды рассчитывается по двухтарифному тарифу; утвержден порядок стояночных мест для автомобилей; Климов А.А. назначен ответственным за хранение ключей от помещений, находящихся в общей собственности; уполномоченным представителем для снятия показаний квартирных индивидуальных приборов учета; уполномоченным представителем для осуществления от имени собственников проверки правильности исчисления ОАО «Карельская энергосбытовая компания» платы за потребленную электроэнергию, задолженности и переплат; утвержден порядок использования площадки над помещением водомерного прибора учета. Истец считает, решения общим собранием приняты с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ – отсутствуют требуемые сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании. Способ подсчета голосов не соответствовал требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Также на собрании были приняты решения не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Также на собрании присутствовал и принимал участие Климов А.А., не являющийся собственником жилого помещения в доме, который был назначен уполномоченным представителем от имени собственников. Истец считает, что принятые собранием решения не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы. В связи с чем истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., принятые хх.хх.хх г.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кунец С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, считала, что собрание собственников, принимая решение об осуществлении оплаты потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний двухтарифного общедомового прибора учета, согласно утвержденным тарифам, дифференцированным по двум зонам суток «день» и «ночь» вышло за пределы своих полномочий. В результате после принятия данного решения истец должен нести убытки, ему предъявлен счет для оплаты, согласно которому у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию. До принятия данного решения оплата за энергопотребление истцу начислялась исходя из одноставочного тарифа согласно установленного брибора учета, и задолженность у него отсутствовала. Поскольку в квартире истца был установлен одноставочный индивидуальный прибор учета, то ему расчет потребленной энергии не мог осуществляться по двухставочному тарифу. Также полагала, что при принятии решений имелись нарушения процедуры проведения собрания, соответственно, принятые собрание решения не могут являться законными.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Юдина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что в многоквартирном доме по адресу: ..., установлен двухтарифный прибор учета, соответственно, оплата энергопотребления должна осуществляться исходя из показаний двухтарифного общедомового прибора учета. Поскольку данное требование предусмотрено законодательством, то расчет за потребленную электроэнергию производился бы именно таким образом, даже если бы собрание собственников жилых помещений не приняло такого решения.

Ответчик Климова Ю.С., третье лицо Климов А.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: .... Количество собственников помещений многоквартирного дома согласно списку собственников, участников общего собрания составило ... человек, что по отношению к общему количеству собственников (...) составило 64,3 % от общего количества голосов собственников. Инициатор собрания – Климова Ю.С.

Из протокола собрания усматривается, что в составе участников внеочередного собрания собственников помещений, интересы собственника квартиры № –Кунец Н.И. представлял уполномоченный представитель Кунец С.Н., действовавшая по доверенности.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: процедурные вопросы, вопрос об оплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с установленным двухтарифным общедомовым прибором учета; общие вопросы.

По первому вопросу: председателем собрания избран Климов А.В., секретарем собрания – Климов А.А.

По второму вопросу было принято следующее решение: признать для собственников помещений обязательным следующее условие: оплату потребления электроэнергии на общедомовые нужды осуществлять исходя из показаний двухтарифного общедомового прибора учета, согласно утвержденным тарифам, дифференцированным по двум зонам суток: пиковая зона и ночная зона.

По иным вопросам были приняты следующие решения: назначить Климова А.А. ответственным за хранение ключей от помещений, находящихся в общей собственности и общедомовых приборов учета, а также уполномоченным представителем для снятия показаний квартирных индивидуальных приборов учета и предоставления сведений в ОАО «Карельская энергосбытовая компания», проверки правильности исчисления ОАО «Карельская энергосбытовая компания» платы за потребленную электроэнергию, задолженности или переплаты».

По вопросу об использовании площадки над помещением водомерного прибора учета для хранения крупногабаритных вещей собственников помещений утвержден порядок хранения крупногабаритных вещей собственников на площадке над помещением водомерного прибора учета, согласно которому крупные вещи хранятся на участках площадью согласно долевому участию. Размещение вещей на соседних участках возможно с разрешения собственников этих участков.

Из протокола собрания следует, что перед рассмотрением данного вопроса представитель собственника Кунец Н.И. – Кунец С.Н. ушла с места проведения собрания и в дальнейшем голосовании не участвовала.

По вопросу об использовании стояночных мест для автомобилей, закрепленных за собственниками собрание утвержден порядок использования стояночных мест закрепленных за собственниками, согласно которого размещение автомобилей на стоянку осуществляется исключительно на закрепленных за собственниками участках. Размещение автомобилей на незакрепленных для собственников участках осуществляется только с разрешения собственников этих участков. Размещение автомобилей гостей осуществляется на территории, прилегающей к строению напротив квартиры № и вдоль ограждения на участке, прилегающему к хозяйственному блоку.

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение при проведении собрания и принятии оспариваемых решений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Данный довод истца является необоснованным, поскольку названная правовая норма регулирует порядок участие в и принятия решения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Приложением № к протоколу общего собрания от хх.хх.хх г. является список собственников помещений, участников общего собрания хх.хх.хх г., в котором указана доля каждого собственника исходя из правоустанавливающих документов. Количество голосов, которым обладал каждый собственник – участник собрания определен пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Нарушений способа подсчета голосов на общем собрании собственников помещений хх.хх.хх г. судом не установлено.

Истец ссылается на то, что принятым по второму вопросу решением, по которому согласно протокола собрания представитель истца голосовала против, нарушены права истца, данное решение собрания не соответствует закону, разрешение данного вопроса не входит в компетенцию общего собрания. Принятии данного решения повлекло за собой причинение истцу убытков истцу.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Министерство регионального развития РФ от 17.02.2012 № 3224-НП/14 разъяснило следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40 "Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Министерство регионального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления, разъяснения по применению Правил, утвержденных данным постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, вступили в силу 8 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 18 Правил, при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Правил (с учетом вышеуказанных изменений), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета (вне зависимости от типа таких приборов) и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (вне зависимости от типа таких приборов) разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета (вне зависимости от типа таких приборов) и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальнее приборы учета у которых отсутствуют), распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.

Таким образом, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг (в том числе и товарищество собственников жилья) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Сторона истца в ходе разбирательства дела ссылалась на то, что общее собрание не является исполнителем коммунальной услуги, все договоры на энергоснабжение заключены непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, без согласия собственника не может быть решен вопрос о том, каким образом производить расчет с ресурсоснабжающей организацией. Согласно договора, энергопотребления заключенного с истцом расчет за потребленную энергию должен осуществляться по одноставочному тарифу.

Действительно общее собрание собственников жилых помещений не является исполнителем коммунальной услуги. В рассматриваемом случае исполнителем является ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Из пояснений ОАО «Карельская энергосбытовая компания» также следует, что поскольку в многоквартирном доме по адресу: ..., установлен двухтарифный прибор учета, соответственно, оплата энергопотребления должна осуществляться исходя из показаний двухтарифного общедомового прибора учета. Данное требование предусмотрено законодательством, и расчет за потребленную электроэнергию производился бы именно таким образом независимо от того, какое решение приняло бы собрание.

Истцом не оспаривалось, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета электроснабжения дифференцированный по двум зонам суток: пиковая зона и ночная зона, правомерность его установки не оспорена. Следовательно, начисления по оплате должны производиться в полном соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, решение вопроса об оплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с установленным двухтарифным общедомовым прибором учета, не выходит за рамки компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Наличия прямой причинно-следственной связи указанного оспариваемого решения с причинением истцу убытков, судом не установлено.

По мнению суда, в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что в результате принятого решения собранием собственников жилых помещений права истца были нарушены. Вопросы, касающиеся начисления истцу к оплате сумм за электроснабжение и возникшей задолженности, по мнению суда, не подлежит установлению в рамках рассматриваемого дела, поскольку не относятся к предмету заявленных требований, касаются правоотношений истца и ОАО«Карельская энергосбытовая компания».

Также суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов истца иными принятыми общим собранием решений, по которым представитель истца не принимала участия в голосовании.

Само по себе несогласие истца с принятыми собранием решениями не является основанием для признания решений незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что голосование истца по данным вопросам не могло повлиять на результаты голосования.

Суду не представлено доказательств наличия существенных нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление истца, принявшего участие в собрании через своего представителя.

Анализируя приведенные положения материального закона, фактические обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.