Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2016 ~ М-1423/2016 от 01.08.2016

2-1627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО6 к Первоухину ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.С. через своего представителя Листвина В.В. обратилась в суд с иском к Первоухину И.С., и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб., а также судебные расходов по оплате юридических услуг за подготовку судебного приказа – 3500 руб., за подготовку искового заявления – 3500 руб., за представление ее интересов в суде 5500 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком 27.01.2015 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от нее в качестве займа 65000 руб. со сроком возврата не позднее 03.02.2015 г. В качестве обеспечения возврата суммы долга Ответчик заложил ВАЗ 21124 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С366 ТО24. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с Первоухина И.С. сумму основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7647,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб., а также судебные расходов по оплате юридических услуг за подготовку судебного приказа – 3500 руб., за подготовку искового заявления – 3500 руб., за представление ее интересов в суде 5500 руб.

В судебное заседание истец Тимошенко А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Листвина В.В.

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Первоухин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что возвратил истцу сумму займа и остаток долга составил 20000 руб., которые он признает и готов выплатить в ближайшее время, но письменных доказательств возврата денежных средств у него нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Тимошенко А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлено, что 27.01.2015 года Тимошенко А.С. и Первоухин И.С. заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил от Тимошенко А.С. 65 000 руб. со сроком возврата не позднее 03.02.2015 г.

О передаче ответчику денег была составлена расписка от 27.01.2015 г. (л.д. 5).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга 27.01.2015 г. Первоухин И.С. передал Тимошенко А.С. ПТС на автомобиль ВАЗ 21124 2007 года выпуска госномер С366ТО24.

Договор займа от 27.01.2015 г. заключен между сторонами в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении указанного в договоре срока возврата денежных средств, Первоухин И.С. долг не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы основанного дога по договору займа от 27.01.2015 года в размере 65000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 27.07.2016 г. были понесены судебные расходы за подготовку судебного приказа – 3 500 руб., за подготовку искового заявления - 3500 руб., за представительство интересов в суде – 5 500 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.07.2016 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 06.07.2016 г., от 27.07.2016 г., от 27.07.2016 г., и являлись для Тимошенко А.С. необходимыми, в силу отсутствия у нее юридического образования.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за подготовку судебного приказа – 3 500 руб., расходы за подготовку искового заявления – 2 000 руб., и за представительство интересов в суде - 4000 руб., а всего 9500 руб.

Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом чека-ордера от 07.06.2016 г. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 2380 руб.

Размер госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2150 руб. (65 000 – 20 000 х 3% + 800).

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Первоухина ФИО9 в пользу Тимошенко ФИО10 сумму долга по договору займа от 27.01.2015 г. в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 9500, а всего 76650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          С.В. Доронин