Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-228/2013 от 11.02.2013

дело №2-454\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                        19 апреля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                            Судаковой А.В.,

с участием истицы                                                                       Давыдовой М.И.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой М. И. к ОАО «Красногорский завод имени С.А. Зверева»,Администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Давыдова М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Красногорский завод имени С.А. Зверева», Администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией совхоза «Болычево» был осмотрен двухквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки в <адрес>. В настоящее время адрес дома: <адрес>. Комиссия пришла к выводу, что жилой дом не пригоден для проживания и подлежит списанию. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела строительные материалы, бывшие в употреблении, от разборки части данного дома за <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В действительности она не стала сносить дом, а отремонтировала его: сменила окна, настелила полы, переложила печь, заменила двери, обила потолок. В результате чего, дом стал пригодным для проживания. Данный дом ей был необходим, так как она нуждалась в земельном участке при доме. На протяжении 19 лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется этим домом. Требований об освобождении дома как от совхоза Болычево, так и от его правопреемника ОАО «Красногорский завод имени Зверева» не поступало.

В силу ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений-<данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В суде Давыдова М.И. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что сама в данной квартире не проживает, не была зарегистрирована. С <данные изъяты> в квартире проживает без регистрации ее племянник.

Ответчик ОАО «Красногорский завод имени А.С. Зверева» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела в суд не явились. Представили суду письменный отзыв, в котором просят суд в удовлетворении заявленных требований Давыдовой М.И. отказать. Указали, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на балансе агроцеха «Болычево» ОАО «Красногорский завод имени С.А. Зверева». Инвентарный номер -<данные изъяты>, год постройки -ДД.ММ.ГГГГ года, балансовая стоимость-<данные изъяты>. Налоги и иные отчисления за данное жилое помещение предприятием уплачиваются.

Ответчик Администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, пояснили, что спорное жилое помещение не принадлежит муниципальному жилищному фонду администрации сельского поселения Осташевское.

Третьи лица- Агроцех «Болычево» и Администрация Волоколамского муниципального района Московской области надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела в суд не явились, не представили своих объяснений по существу заявленных требований.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работает главным специалистом в Администрации сельского поселения Осташевское. В ДД.ММ.ГГГГ было много заброшенных бараков, так как строилось новое жилье и жильцов из этих бараков переселяли в новые квартиры. Решением комиссии было решено продать бараки работникам совхоза на стройматериалы. Истице также предоставили новую квартиру, но при старом доме имелся земельный участок, которым пользовалась истица. Она привела в порядок половину дома и продолжила пользоваться им и земельным участком.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией совхоза «Болычево» был осмотрен двухквартирный панельный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно акта, составленного комиссией, данный жилой дом был признан не пригодным для проживания и подлежал списанию. Снос дома надлежало выполнить в течении ДД.ММ.ГГГГ. Строительные материалы было решено продать работникам совхоза Фомченко З.П. и Давыдовой М.И., которые должны оплатить в кассу совхоза по <данные изъяты> рубля каждый.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Болычево» от Давыдовой М.И. было принято ДД.ММ.ГГГГ рубля за купленные ею стройматериалы за половину дома.

Согласно пояснений истицы Давыдовой М.И. после покупки стройматериалов за часть жилого дома, она не стала ломать свою часть дома, а отремонтировала его и стала пользоваться как дачей, поскольку при указанном доме имелся земельный участок. Более десяти лет в данной квартире проживает ее племянник. В квартире не имеется каких-либо удобств, в связи с чем, коммунальные услуги ею не оплачиваются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически спорный жилой дом демонтирован не был, договор купли-продажи заключен не в отношении квартиры, а в отношении строительных материалов, в связи с аварийным состоянием дома на момент продажи и невозможностью оформления договора купли-продажи в отношении спорной квартиры. Таким образом, истица фактически приобрела находившуюся в аварийном состоянии спорную квартиру, которую отремонтировала за свой счет. Согласно технического паспорта БТИ спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактический износ здания 10% и соответственно квартира пригодна для проживания.

Однако, из материалов дела усматривается, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в котором расположена спорная квартира, принадлежит ОАО «Красногорский завод имени А.С. Зверева» ( ранее совхоз «Болычево»), что подтверждается копией технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, с текущими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОАО «Красногорский завод имени А.С. Зверева», согласно которого жилой дом стоит у них на балансе и они производят по нему налоговые и иные отчисления; заявкой Агроцеха «Болычево» в БТИ о проведении технической инвентаризации спорной квартиры; справкой из администрации сельского поселения Осташевское от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не является частным домовладением; архивной выпиской из Постановления главы Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства и присвоении жилому дому по адресу: <адрес>, нового адреса: <адрес>.

     Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

     По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако, длительность проживания и давность владения недостаточно для признания права собственности на имущество по приобретательной давности. Давностное владение должно быть добросовестным, то есть, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, "лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности".

В данном случае, истица знала, что ей была продана не квартира, а строительные материалы, у данного жилого дома имеется реальный собственник, который несет по ней затраты и он не отказался от своего права собственности, и что квартира небезхозяйная. В связи с чем, суд считает, что в иске истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Давыдовой М. И. к ОАО «Красногорский завод имени С.А.Зверева», Администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру по адресу: <адрес> -отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

           Судья                                                                          Капцова Т.Ю.