Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-179/2021 от 06.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Стабильность бизнеса» опроцессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №, которое мотивировало тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> иск АО «Россельхозбанк» к Шарковой Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворен частично. Суд решил: «Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шарковой Т.В. Взыскать с Шарковой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 151 414 рублей 07 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105 837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16 921 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг в размере 500 рублей; взыскать сумму государственной пошлины в размере в размере 4 296 рублей 74 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 155710 рублей 81 коп.».

На основании заключенного между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) договора № уступки прав требования от <дата> к цессионарию перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в том числе права на основную сумму задолженности, проценты, неустойки и другие права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Стабильность бизнеса» не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица Шаркова Т.В., АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления без их участия.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с Шарковой Т. В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 151 414 руб. 07 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105 837 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 16 921 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 154 руб. 74 коп., пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг в размере 500 руб.; взыскана сумма государственной пошлины в размере в размере 4 296 руб. 74 коп., а всего взыскана денежная сумма в размере 155 710 руб. 81 коп. Кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шарковой Т.В. – расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> на основании пп. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По договору уступки требований (цессии) № от <дата>, заключенному между цедентом - АО «Россельхозбанк» и цессионарием - ООО «Стабильность бизнеса», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по указанному кредитному договору в отношении должника Шарковой Т.В.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая, что кредитным договором предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьи лицам, суд приходит к выводу, что заключенный договор цессии между взыскателем и заявителем является законным и обоснованным, является основанием для замены стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Стабильность бизнеса» - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с акционерного общества «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарковой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Зинкин