Решение по делу № 12-17/2021 (12-168/2020;) от 16.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3

С участием заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ <данные изъяты> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ (нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1

ФИО1 не согласилась с постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в обоснование которой указала, что признает наличие нарушения действующего административного законодательства в отношении сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок, однако указанные нарушение допущены непреднамеренно в связи наличием исключительных обстоятельств.

Так, в силу действующего законодательства вопросы, связанные с финансированием МБОУ <данные изъяты> в том числе, с финансированием расходов на оплату услуг ООО ЧОО «<данные изъяты>», отнесены к полномочиям МО «<адрес>».

По мере получения финансирования, ФИО1, как руководитель МБОУ <данные изъяты>, предпринимала все необходимые меры для оплаты услуг охранного предприятия в кратчайшие сроки по заключенным контрактам.

Платежи по контрактам всегда исполняются в настоящее время в полном объеме, однако с декабря 2019 года по март 2020 года были допущены просрочки продолжительностью от 15 до 45 дней, которые не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли какого-либо ущерба.

Кроме этого, ФИО1 является руководителем МБОУ <данные изъяты>, учредителем которой является администрация МО «<адрес>», с целью осуществления образовательного процесса, направленного на воспитание и обучение граждан посредством реализации установленных дошкольных образовательных программ.

Однако, при назначении наказания министром экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 не учтена малозначительность, допущенных нарушений, в силу которых, с учетом ст.2.9 КоАП РФ, имелась возможность освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также, не учтено наличие обстоятельств, в силу которых, с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено на предупреждение.

В связи с изложенным директор МБОУ <данные изъяты> - ФИО1 просит отменить постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за малозначительностью допущенных нарушений.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав представленные доказательства, считает постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея проведена внеплановая проверка №/в-20 соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд и установлено, что согласно приказу Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность директора МБОУ <данные изъяты>.

При этом, установлено, что заказчиком допущены нарушения сроков оплаты по контрактам, заключенным с ООО ЧОО «<данные изъяты>» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны, а именно:

-по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 110 097,66 рублей; со сроком действия - с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5 контракта, оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно акту №, охранные услуги за ноябрь приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № оплата охранных услуг за ноябрь 2019 года осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом.

Согласно акту №, охранные услуги за декабрь 2019 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № оплата охранных услуг за декабрь 2019 года осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом;

-по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 115 892, 40 рублей, со сроком действия - с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 контракта, оплата услуг производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно акту №, охранные услуги за январь 2020 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № оплата охранных услуг за январь 2020 года осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом.

Согласно акту №, охранные услуги за февраль 2020 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № оплата охранных услуг за февраль 2020 года осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом;

-по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 17 383, 86 рублей, со сроком действия - с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 контракта, оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно акту №, охранные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручению № оплата охранных услуг за указанный период осуществлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушения, допущенные ФИО1 подтверждаются:

-контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, министр экономического развития и торговли Республики Адыгея обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Кроме этого, как видно из материалов дела, ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При этом, суд считает законными не согласиться с выводами министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 о необходимости достижения цели административного наказания назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, так как санкция применена без учета обстоятельств, в силу которых, административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено на предупреждение

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является руководителем МБОУ <данные изъяты>, которое, в силу ст.2 и ч.1 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, является некоммерческой организацией в форме учреждения, учредителем которой является администрация МО «<адрес>», и целью МБОУ является осуществление образовательного процесса, т.е. социально ориентированной деятельности, направленной на воспитание и обучение граждан посредством реализации установленных дошкольных образовательных программ, без извлечения прибыли.

В силу п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы, связанные с финансированием МБОУ <данные изъяты> в том числе, с финансированием расходов на оплату услуг ООО ЧОО «<данные изъяты>», отнесены к полномочиям МО «<адрес>».

По мере получения финансирования, ФИО1, как руководитель некоммерческой организации - МБОУ <данные изъяты>, предпринимала все необходимые меры для оплаты услуг охранного предприятия по заключенным контрактам.

Платежи по контрактам до настоящего времени исполняются в полном объеме, однако с ноября 2019 года по март 2020 года были допущены просрочки продолжительностью от 15 до 45 дней, которые не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли какого-либо ущерба.

ФИО5 не имеет высшее образование/дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и ранее соответствующий опыт работы в сфере закупок не имела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения – не привлекалась.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что цели административного наказания подлежат достижению более мягким видом наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, а именно – предупреждением.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ <данные изъяты> - ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ <данные изъяты> - ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья             ФИО3