Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-297/2013 от 07.03.2013

№44а-297/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу потерпевшего П. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняева А.В.,

установил:

Постановлением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Черняева А.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 57-58).

Решением судьи Пермского краевого суда от 21.03.2013 г. постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г. оставлено без изменения, из мотивировочной части данного постановления исключено суждение о виновности П. в нарушении пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, жалоба Ч. оставлена без удовлетворения (л.д. 91-92).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2013 г., П. ставит вопрос об отмене постановления судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении №** в отношении Черняева А.В. истребовано 14.03.2012 г. и поступило в Пермский краевой суд 26.03.2012 г.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Черняев А.В. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.03.2013 г. уведомлен о поступлении жалобы П. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г., копия которой ему также направлена. Возражения по доводам жалобы от Черняева А.В. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черняева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 09.12.2011 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.12.2012 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Черняева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба П. об отмене вступившего в законную силу постановления судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

постановил:

постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков