Постановление по делу № 4/1-62/2019 от 06.03.2019

Материал № 4/1-62/2019                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре                                17 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Федина Н.Г.,

защитника осужденного адвоката Шалягиной Н.В.,

    рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден

приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможно представление замены более мягким видом наказания по отбытии осужденным 1\3 срока наказания: – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении. Из его ходатайства следует, что подошел срок для обращения, трудоустроен в швейном цехе, имеет поощрения.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе в соответствие со ст. 51 УПК РФ суд назначил защищать интересы осужденного адвоката ФИО6

Потерпевший по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представил.

Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю считает, что осужденному ФИО1 нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Суд, выслушав участников процесса, мнение защитника настаивающего на удовлетворении ходатайства осужденного, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, если будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

Администрация ФКУ ИК № полагает не целесообразным применять к ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно справке-характеристике на осужденного ФИО1., в настоящее время администрацией ФКУ ИК-8 последний характеризуется следующим образом: осужденный прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен на проф.учет как осужденный склонный к суициду. Осужденный ФИО1 в период отбюытия наказания допустил 3 нарушения режима содержания. по одному из них провежена проф.беседа. действующих взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения. В период отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа, требуется дополнительный контроль за исполнением поручений. В период отбытия наказания активного участия в воспитательных мероприятиях, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения не проявлял Имеет иск, погашений не имеет. Поддерживает отношения с родственниками.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о не целесообразности условно – досрочного освобождения ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, которые были получены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными поощрениями были сняты ранее наложенные взыскания. Кроме того, отбывая наказание ФИО1 допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в виде одного устного выговора и одного выговора, то есть взыскания, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, взыскания погашены в установленном законом порядке, а так же была проведена проф.беседа. По мнению суда, данный факт свидетельствуют о невыполнении осужденным требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать в силу требований ст. 11 УИК РФ.

Судом учитывается характер допущенного нарушения, время наложения взыскания, а так же количество, периодичность время, как совершения нарушений, так и получения поощрений осужденным. Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 2 поощрений, а также фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. В настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. ФИО1, по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее условно – досрочное освобождение.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Ленинский райсуд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения, Осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Ю. Усачева

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах дела №

в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Т.Ю. Усачева

Секретарь суда