Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-36/2022 (2а-2599/2021;) от 16.08.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              14 января 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> – Сальниковой О.А.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> – Березовской Г.Р.,

представителя административных ответчиков МВД России, Управления МВД России по <адрес> – Прониной О.Н.,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>» - Деминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Тюменцевой И. В. к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, МВД России, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания, перевозки и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, МВД России, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания, перевозки и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В иске указала, что приговором Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда она была осуждена по ч.4 ст. 159 (16 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время наказание полностью отбыто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась под стражей в СИЗО №№, 3, 4, ИВС <адрес> и в ПФРСИ при ИК-15. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание, при этом также содержалась в ПФРСИ при ИК-15.

В период нахождения под стражей в СИЗО-2 она неоднократно этапировалась поездом и автозаком в ИВС <адрес>, а впоследствии в суд, где проходили слушания по делу. С сентября 2016 г. и до декабря 2020 г. она также этапировалась автозаком сначала из СИЗО-4, затем с мая 2017 г. из ПФРСИ при ИК-15.

На протяжении 7 лет ею неоднократно направлялись жалобы на бесчеловечные условия содержания и перевозки во время конвоирования. Кроме того в ноябре 2018 г. она обратилась в суд с административным иском к ГУФСИН России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Управлению Судебного департамента по <адрес>. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её иск был частично удовлетворен. Она считает, что присужденная сумма ущерба в размере менее 1000 евро несоизмеримо мала, недостаточна и несоразмерна её страданиям в период с 2014 г. по октябрь 2018 г., причиненным ей в результате нечеловеческих условий содержания и перевозок, значительно меньше размера компенсаций, взыскиваемых решениями Европейского суда по права человека.

В связи с чем, в данном исковом заявлении указывается 2 периода: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2015-2016 году её перевозили из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в ИВС <адрес> поездом, где перевозка составляла по 18 - 30 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 г. её перевозили на различные следственные действия из <адрес> в <адрес> и обратно 43 раза. В среднем каждая перевозка составляла не менее 15 часов с момента выхода их камеры и до захода в неё.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её перевозили из <адрес> в ИВС УВД <адрес> и обратно 14 раз. В среднем продолжительность перевозки составляла до 15 часов. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её перевозили из СИЗО-4 <адрес> в ИВС УВД <адрес> и обратно 50 раз.

Также её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС многочисленное количество раз. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС <адрес> более 450 раз. Перевозка проходила следующим образом: за 10-12 часов до этапа её выводили из камеры и помещали в отдельное подвальное помещение, которое находилось в ужасающих условиях. В подвале СИЗО-2 кишели крысы, в кранах и в туалете воды не было, под потолком имелись небольшие отверстия в стенах, которые закрывались тонкими пластинами из железа. Отопления в данных помещениях не было предусмотрено. Вентиляция не работала. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех этих людей держали в одном помещении. Она не курит, но её всегда держали вместе с курящими. Позже их автофургоном везли до железнодорожного вокзала.

На вокзале их перегружали в поезд, при этом люди на перроне их фотографировали. После погрузки они еще около 4-5 часов находились в запертом вагоне, были лишены воды, еды и туалета. Только после того, как поезд трогался, им приносили один раз по стакану кипятка и один раз выводили в туалет. Летом не было вентиляции. Пока поезд не трогался, не разрешалось открывать окна, поэтому они по 6-8 часов порой находились в раскаленном железном вагоне, без какого-либо притока свежего воздуха. В вагоне этапировались мужчины и женщины одновременно. Вагон имел около 10 отсеков, в которых перевозили иногда по 16 человек со всеми сумками. Они сидели друг у друга на коленях, залезали на третьи полки, которые предназначались для сумок. Отсек имеет длину менее 2-х метров и ширину не более 1,2 метра.

Затем, с марта 2015 г. и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным графиком судебных заседаний (а это три раза в неделю в 2016 и 2017 годах, и 4 раза в неделю в 2018 г.), её и других подсудимых доставляли в суд в тюремных автофургонах. Об условиях перевозок ею написаны многочисленные жалобы. В августе 2016 года её перевозили 21 раз. Все последующие месяцы практически также. За 2016-2017 годы на судебное заседание в общей сложности она была перевезена более 900 раз. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов.

Тюремные автофургоны имеют два отделения. Каждое из отделений не более 2 метров в длину и 1 метра в ширину, а также 1 м 60 см в высоту. Также один «карман» (помещение для одиночного содержания) площадью 0,5 м. квадратных и одно помещение под туалет, в котором постоянно перевозилась арестованная М. В связи с этим у всех остальных не было возможности сходить в туалет. Так как каждый раз она этапировалась не менее 5-7 часов в день, то нахождение в душной машине и без туалета приносило невыносимые страдания.

Нахождение в автофургоне без вентиляции и отопления сотрудниками объяснялось тем, что система вентиляции и отопление работают при включённом двигателе, а машина не может стоять с заведенным двигателем во время погрузки-выгрузки либо во время, когда машину запустят на территорию ИК, СИЗО, либо ИВС.

Так, при перевозке из <адрес> и <адрес> в ИВС <адрес> она по 6-8 часов уже после въезда на территории ИВС находилась в тюремном автофургоне. Зимой это часто происходило в не отапливаемой машине при температуре зачастую минус 20-25, а летом в жаре 30 градусов в закрытой железной машине, без естественной и принудительной вентиляции. В это время в долгие часы ожидания в накуренной машине невозможно было дышать, поднималась артериальное давление, из-за нехватки воздуха ей становилось плохо, но вызывать скорую помощь сотрудники отказывались.

При таких условиях её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС многочисленное количество раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС <адрес> более 450 раз.

Самарский районный суд, давая оценку указанным нарушениям, исходил исключительно из документов, представленных ответчиками, которые касались непосредственно норм, регулирующих оснащение вагонов и автозаков. И совершенно не дал оценки тем обстоятельствам, что данные вагоны и автозаки не предусмотрены для нахождения в них людей столь длительное время. Не рассматривался вопрос о периоде самого этапирования, не запрашивались сведения из СИЗО-2, ИВС <адрес> о времени начала этапов и их окончания, что является существенным, поскольку кратковременное нахождение в вагонах и автозаках никак не может быть приравнено к многочасовому нахождению в них.

Аналогичным образом её перевозили и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора. В 9 утра её и других подсудимых загружали в машину, после чего автомобиль следовал по всем судам, выгружая других обвиняемых и подозреваемых по другим судам. В результате доставка в суд могла происходить 2-3 часа. В результате судебные заседания начинались не ранее 12 часов, о чем свидетельствуют многочисленные протоколы судебных заседаний. Все это вело к необоснованно длительному судебному разбирательству.

Так, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ начало в 11-15, окончание в 13-25. Заседание 2 часа 10 мин. Неявка свидетелей и потерпевших. Судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задержки судебного заседания из-за несвоевременной доставки подсудимых, находящихся под стражей. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ начато в 11-00 часов, окончено в 13-30. Заседание шло 2 часа 30 минут. Нет свидетелей и т.д.

С июня по октябрь 2018 г. заседания фактически не проводились, однако её этапировали и держали в конвойных помещениях по 8-10 часов. В 2019 г. из-за задержки доставки подсудимых судебные заседания начинались не ранее 12-00 а иногда и 14-00 часов, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.05.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Но и после окончания заседаний их не доставляли в ПФРСИ, а возили по всему городу, собирали другие суды, забирали из ИВС <адрес> арестованных, возили их на медосвидетельствование и только к 12 ночи их доставляли в ПФРСИ. Таким образом, после осмотра в камеру она попадала не ранее 1-2 ночи. А в 6-00 вновь выводили из камеры для доставки в суд. При этом судебные заседания многократно заканчивались в 12-14 часов или не проводились совсем.

В связи с данными нарушениями было полностью нарушено её право на 8 часовой беспрерывный сон. Что не могло не сказываться на состоянии здоровья, а также на восприятии всего судебного процесса в целом. Данное нарушение нашло свое отражение и в решении Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакие меры приняты не были, а ситуация только усугубилась.

Аналогичная позиция изложена в постановлении п.п. 221, 222 Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9 62936/00 «Моисеев против России»: «В деле, где заявители должны были предстать перед жизненно важным судом в состоянии пониженной физической и моральной сопротивляемости из-за изнурительной транспортировки накануне в тюремном автобусе, Суд отметил это обстоятельство как один из факторов, подрывающих требования справедливого судебного разбирательства», а также то, что «Страдания и безысходность, которые должен был чувствовать заявитель в связи с бесчеловечными условиями транспортировки и содержания, несомненно, ухудшали его способность к сосредоточению и интенсивной умственной деятельности в часы, непосредственно предшествующие судебным заседаниям».

С июля 2016 года по май 2018 года судебные слушания по уголовному делу проходили в Культурном центре МВД <адрес>, впоследствии в судебном департаменте. Истец считает условия её содержания при рассмотрении данного уголовного дела бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

С момента начала рассмотрения данного уголовного дела она находилась в железной клетке в «собачьем вольере», именуемым «скамья подсудимых». Данная конструкция состоит из металлической крыши, задней и боковых стенок, а также передней стенки, состоящей из мелкой решетки, закрывающей доступ света и воздуха, в зале ДК У МВД и в зале судебного департамента отсутствует необходимая вентиляция. Высокая температура воздуха и духота не способствует реальному восприятию судебного процесса и возможности полноценно осуществлять свою защиту, тем более, после изнурительных поездок. Кроме того, железная клетка «собачий вольер» не была оснащена каким-либо освещением, что также крайне затрудняло подготовку к судебному заседанию. Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 зданий судов общей юрисдикции достаточно четко регламентирует размеры и вид клетки, в которой должны содержаться подозреваемые и обвиняемые. Та же самодельная конструкция, в которой она находилась, явно не соответствовала нормам, предусмотренным даже Российским законодательством.

Более того, вопреки подрыву принципа презумпции невиновности, находясь в «собачьем вольере» перед общественностью, средствами массовой информации, с вооруженными конвоем - позволяет сделать вывод о том, что перед судом предстали не клерки и офисные работники, а особо опасные преступники. Однако она обвинялась в экономических преступлениях, не имела судимости и не участвовала в каких-либо насильственных инцидентах. Материалы дела не позволяли предполагать, что существовал хотя бы минимальный риск того, что она могла скрыться или прибегнуть к насилию во время транспортировки и судебных слушаний.

Аналогичным образом она находилась в клетке и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с июня по ДД.ММ.ГГГГ.

На содержание в клетке во время судебного заседания Европейский суд также неоднократно обращал внимание. Так, Европейский суд признал обоснованными жалобы Воронцова, Сусарина и Беляева против Российской Федерации (№.59655/14, 5771/15 и 7238/15) своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присудил Воронцову 3000 евро, и по 7500 евро г-ну Сусарину и г-ну Беляеву в качестве компенсации морального вреда исключительно в связи с содержанием заявителей в металлической клетке в зале суда. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Ковязин против России» Европейский суд также присудил заявителю компенсацию в размере 7500 евро исключительно в связи с его содержанием в зале суда в металлической клетке.

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, нарушение её прав на надлежащие материально бытовое обеспечение в ПФРСИ при ИК -15, выразившиеся в следующем: отсутствии ламп дневного освещения, уборочного инвентаря, наличие грибковых поражений на оконных рамах, стенах и потолке, повышенная влажность, низкие температуры воздуха, дефекты полового покрытия и т.д. Данные нарушения не были устранены и после ДД.ММ.ГГГГ Камера, в которой она содержалась, находилась на 2 этаже, потолок постоянно протекал. Дезинфекция стен, потолка от грибка, ремонт не проводились. Также до сентября 2019 г. имело место нарушение её прав в части соблюдения приватности при использовании туалета в сборном отделении ПФРСИ и в камерах в связи с отсутствием дверей.

Размер камеры, в которой она содержалась, составлял 16,2 м., включая туалет и мебель. Европейский Суд неоднократно пояснял методику расчета минимального размера личного пространства на одного заключенного в общей камере при рассмотрении вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции, согласно которой суд считает, что в общую площадь камеры не следует включать площадь санузла, а также при подсчете площади камеры необходимо учитывать место, занимаемое предметами, которые в ней находятся. Площадь камеры за вычетом санузла, мебели, а также вещей истца и других обвиняемых в 4 местной камере было значительно меньше 4 метров на одного человека. Период её нахождения в данной камере был длительным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, российские власти не обеспечили её безопасность после вынесения Самарским районным судом решения, а также апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Она подверглась давлению, нравственным и физическим страданиям со стороны администрации. С ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПФРСИ при ИК-15 были созданы невыносимые и бесчеловечные условия содержания. Их переселили в камеры без холодильников и телевизоров, которые ранее были ими приобретены, в результате чего продукты быстро портились. Переданные передачи практически рвались в клочья. Родственников и адвокатов подолгу не пускали — они ждали за дверью по два-три часа. В камерах вместе с ними содержались курящие. Ежедневно проводились унизительные обыски со съемкой на видео, отчеты о которых отправляли непосредственно заместителю начальника Шматову. При этом запрещенные предметы никто не находил. С них требовали денежные средства в размере 520 000 руб. как компенсацию за моральный ущерб, нанесенный ФСИН, а также потребовали оплату в размере 50 000 руб. ежемесячно для прекращения издевательств. Данные издевательства унижали и оскорбляли её человеческое достоинства, вызывали чувство страха, тревоги и неполноценности. В связи с этим было подано заявление в ФСБ по <адрес>. Данные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в отношении Ш.

Также после подачи иска руководством ПФРСИ было введено ежедневное принудительное медицинское вмешательство, в виде гинекологического осмотра, которое унижало её достоинство, и которому все подвергались ежедневно после проведения судебных заседаний. Более того, данные осмотры проводились не специалистами, а любыми медсестрами, дежурившими в ИК-15.

Отсутствие возможного общения с иными лицами за исключением сокамерников на протяжении всего срока содержания под стражей, размещение с лицами, совершившими насильственные преступления, перемещение по территории ПФРСИ с руками за спину как задержанной, но не осужденной, указывает на то, что заключенный, который был приговорен к лишению свободы и который отбывает тюремный срок, имеет право на общение с любыми лицами, не обязан передвигаться по территории с руками за спину, а она, не являвшаяся на тот момент осужденной, не имела на это право. В то время как заключенные СИЗО должны иметь более легкий доступ и к другим формам общения и формы ограничений должны быть значительно мягче. По мнению истца, данное обращение не совместимо с требованиями ст.3 Конвенции. И данное обращение является дискриминационным в части ст. 14 (запрещение дискриминации).

В контексте прав и свобод человека Европейский суд последовательно подчеркивает, что государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства; способ и метод исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей с учётом практических требований заключения, его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

Она провела более 7 лет под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, часто подвергалась перевозке в суд и обратно, содержалась под стражей в помещении суда в условиях, которые также были бесчеловечными и унижающими достоинство. Содержание под стражей не было основано на достаточных основаниях и было чрезмерно длительным.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив свои требования, просит суд признать ненадлежащими условия содержания в ПФРСИ при ИК-15, перевозки в поездах, перевозки и конвоирования в автозаках, содержание в металлической клетке в зале судебного заседания. Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме два миллиона рублей за ненадлежащие условия перевозки в поездах, автозаках. Взыскать с ПФРСИ при ИК-15 за ненадлежащие содержание в ПФРСИ при ИК-15, включая принудительное медицинское вмешательство, 3 000 000 руб. за бесчеловечные условия содержания в ПФРСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ, созданные сотрудниками ПФРСИ при ИК-15, по указанию зам. начальника ФСИН Ш. 1 000 000 руб. Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. за ненадлежащие этапирование. Взыскать с Управления Судебного Департамента по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за содержание в металлической клетке.

Административный истец Тюменцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> – Сальникова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> – Березовская Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, Управления МВД России по <адрес> – Пронина О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать согласно представила письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>» - Демина Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков Управления судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управления судебного департамента в <адрес>, Министерства финансов РФ, Управления казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении названного административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и Протоколы к ней.

Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении него пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам заключения под стражу относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Также данным законом предусмотрено, что местами содержания под стражей могут быть приспособленные для этих целей помещения.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. осуждена к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. освобождена по отбытии срока наказания, что следует из справки ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Тюменцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении названного уголовного дела в суде <адрес>.

За это время она содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>), ИВС У МВД России по <адрес>, производилась ее транспортировка в Самарский областной суд, здание Культурного центра ГУ МВД России по <адрес>, здание Управления Судебного департамента в <адрес>, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-11/2019 по административному исковому заявлению Тюменцевой И.В. о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ИВС У МВД России по <адрес>, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по <адрес>, Управления Судебного департамента в <адрес> и при транспортировке не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда требования Тюменцевой И.В. удовлетворены частично, условия содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ИВС УМВД России по <адрес> и при ее этапировании признаны не соответствующими требованиям законодательства. В пользу Тюменцевой И.В. взыскана компенсация морального вреда: с МВД России за счет средств казны Российской Федерации 40 000 рублей, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации 45 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебных заседаниях Тюменцева И.В. пояснила, что поддерживает исковые требования по нарушениям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения, приведенные в административном иске и бывшие предметом рассмотрения Самарского районного суда <адрес>, приведены в связи с подачей жалобы в ЕСПЧ.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в. соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах.

И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Из материалов административного дела №а-11/2019 и состоявшихся по нему судебных актов следует, что в обоснование требований Тюменцева И.В. ссылалась на обстоятельства, имевшие место в те же периоды, что и указаны в рассматриваемом административном иске, таким образом, основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из справки начальника ПФРСИ на территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> следует, что Тюменцева И.В. содержалась в следующих камерах ПФРСИ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Каждая из указанных камер оборудована в соответствии с требованиями п. 40, п. 41, п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Жалоб от Тюменцевой И.В. в период содержания в Учреждении по поводу отсутствия необходимых санитарно-технических удобств, оборудования камер в адрес администрации учреждения не поступало.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, телевизором, холодильником (при наличии возможности, камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Согласно разделу VII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО. Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.

В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению. При производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Приняв передачу, сотрудник СИЗО возвращает посетителю личные документы и первый экземпляр заявления с распиской в приеме, второй экземпляр приобщает к личному делу подозреваемого или обвиняемого после его росписи в получении передачи. В справочной карточке на это лицо делается отметка о получении передачи. В случае отказа подозреваемого или обвиняемого расписаться на заявлении на нем делается об этом соответствующая отметка. Вес посылок и передач регистрируется в специальном журнале, после чего они выдаются адресату. Третий экземпляр заявления подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.

Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

По сведениям ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> камеры, в которых содержалась Тюменцева И.В., оборудованы в том числе холодильниками и телевизорами, за период содержания в учреждении Тюменцевой И.В. принято 65 передач, жалоб и заявлений при получении передач от неё не поступало.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленным инвентарным карточкам на балансе учреждения в ПФРСИ числятся телевизоры – 61 шт., холодильник – 50 шт.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судом при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что Ш., занимавший должность заместителя начальника УФСИН России по <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно исполнявший обязанности начальника УФСИН России по <адрес>, дал указания начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> о введении ограничений, ухудшающих условия содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. была переведена в камеру ПФРСИ, в которой отсутствовал холодильник, телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он дал указание начальнику учреждения перевести Тюменцеву И.В. обратно в те же камеры, в которых они содержались ранее (с телевизором, холодильником).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержалась в камере, не соответствующей обязательным требованиям п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Также Тюменцева И.В. указывает, что установленные решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ее прав на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ПФРСИ при ИК-15, выразившиеся в отсутствии ламп дневного освещения, уборочного инвентаря, наличии грибковых поражений на оконных рамах, стенах и потолке, повышенной влажности, низких температурах воздуха, дефектах полового покрытия не были устранены и после ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам истца в камере, где она находилась, имелись протечки потолка в результате атмосферных осадков, присутствовала повышенная влажность, дезинфекция и ремонт не производились. Кроме того, до сентября 2019 г. имело место нарушение приватности при использовании туалета в сборном отделении ПФРСИ и в камерах, в связи с отсутствием дверей.

Суду представлены акты о проведении дезинсекции и дезинфекции помещений ПФРСИ в 2019-2021 гг. Доказательств, опровергающих иные доводы Тюменцевой И.В. о нарушении ее прав после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно пояснениям административного ответчика, в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 оборудовано 3 камеры для некурящих подозреваемых (обвиняемых, осужденных), размещение лиц в которых производится по мере возможности. Тюменцева И.В. не обращалась к сотрудникам ПФРСИ о нарушении содержащимися с ней лицами запрета на курение.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. содержалась в камере № площадью 16,9 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 16,3 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 16,2 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.).

На территории Российской Федерации действуют «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», согласно которому площадь камерного помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками, а также площади расположенных в объеме камерного помещения конструктивных элементов. При определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (раковины, умывальники) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

Площадь четырёхместной камеры, где Тюменцева И.В. содержалась (16,2 кв.м) позволяет вычислить, что на одного человека приходилось более 4 кв.м, таким образом, требования законодательства соблюдены. Доводы Тюменцевой И.В. о том, что при расчете из площади камеры необходимо вычесть размеры мебели и вещей, не основаны на законе.

Соответственно, суд не усматривает нарушений статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По мнению административного истца, нарушением ее прав являлись гинекологические осмотры, которым она подвергалась каждый раз по прибытию в ПФРСИ после проведения судебных заседаний.

В соответствии с п. 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

Аналогичные положения закреплены в п. 28 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

В соответствии с определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № АПЛ12-556 положения, предусматривающие при необходимости и с обязательным участием медицинского работника проведение обследования естественных полостей тела обыскиваемого, не могут рассматриваться как допускающие пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Согласно административному иску, Тюменцева И.В. не имела возможности общения с иными лицами кроме сокамерников, перемещалась по территории ПФРСИ с руками за спину, хотя она не являлась осужденной, а была всего лишь задержанной. При этом заключенный, который был приговорен к лишению свободы и который отбывает тюремный срок, имеет право на общение с любыми лицами и не обязан передвигаться по территории с руками за спину, что является дискриминационным обращением.

В соответствии с п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых ( приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189) подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В целях обеспечения изоляции и предотвращения правонарушений в местах содержания под стражей Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ в статье 32 устанавливает основные требования обеспечения изоляции, согласно которым не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Данное правовое регулирование является неизбежным следствием такой меры пресечения, как заключение под стражу, состоящей в изоляции обвиняемого (подозреваемого) в специальном месте под охраной, и направленной на достижение целей, которые состоят в недопущении преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого, его угроз в адрес свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02. 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы полиции, доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях, только в сидячем положении.

Согласно материалам дела этапирование Тюменцевой И.В. из ПФРСИ в суды <адрес> для участия в судебных заседаниях и обратно осуществлялось на специальных автомобилях (КамАЗ 4308, ГАЗ 3309, ГАЗ 3302), предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016. Спецавтомобили, осуществляющие перевозку, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения автомобиля оборудованы освещением. Выпуск с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен. Каждый специальный автомобиль имеет лимит посадочных мест, определенный заводом-изготовителем. Время запуска (выпуска) спецавтомобилей на территорию спецучреждений УФСИН России по <адрес>, время приема доставленного спецконтингента определяется сотрудниками данных учреждений.

Обосновывая заявленные требования, Тюменцева И.В. указала, что время перевозки из ПФРСИ в место проведения судебных заседаний и обратно должно включать в себя не только непосредственное время в дороге, но исчисляться с момента погрузки в спецтранспорт, нахождение в нем на территории ПФРСИ до выезда на маршрут, а также время погрузки после судебного заседания, время прибытия на территорию ПФРСИ и фактической выгрузки, которая осуществлялась поздно, что лишало ее 8-часового сна. В числе дней, когда были допущены такие нарушения, самим административным истцом указаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены выдержки из путевого журнала ОБО и КПО УМВД России по <адрес> за указанные даты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. доставлялась из ПФРСИ на <адрес> (здание Управления Судебного департамента в <адрес>), в 9:30 принята, в 9:40 автомобиль убыл из ПФРСИ, в 11:15 прибыл на <адрес>, в 11:25 конвоируемый передан, в 18:35 принят, в 19:50 автомобили прибыл в ПФРСИ, в 21:05 заехал на территорию, в 22:50 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ в 9: 45 конвоируемый принят, в 11:03 автомобиль прибыл на <адрес>, в 11:18 конвоируемый выгружен, в 19:00 погружен, в 20:40 автомобиль заехал на территорию ПФРСИ, в 22:50 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ погрузка осуществлена в 9:20, в 11:02 конвоируемый выгружен на <адрес>, в 19:33 погружен, в 21:50 автомобиль прибыл в ПФРСИ, в 22:20 заехал на территорию, в 23:57 осуществлена выгрузка конвоируемого.

ДД.ММ.ГГГГ конвоируемый принят в 9:20, в 11:19 сдан на <адрес>, принят в 20:20, автомобиль прибыл в ПФРСИ в 21:00, и в 23:25 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ конвоированный принят в 9:45, в 11:25 автомобиль прибыл на <адрес>, осуществлена выгрузка, в 18:30 автомобиль убыл с <адрес>, в 19:50 прибыл в ПФРСИ, в связи с необходимостью вызова скорой медицинской помощи (автомобиль скорой помощи прибыл в 21:05) автомобиль заехал на территорию ПФРСИ в 22:05, в 0:45 конвоируемый передан в учреждение.

Согласно сведениям, представленным ПФРСИ, в соответствии с распорядком дня лиц, содержащихся в ПФРСИ, подъем, заправка коек, туалет осуществляется с 06:00 ч. до 06:15 ч.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав на 8-часовой беспрерывный сон нашли подтверждение в материалах дела.

Заявляя о нарушении прав при этапировании, Тюменцева И.В. пояснила, что общее время в пути при ее перевозке из ФКУ СИЗО-2 железнодорожным транспортом в ИВС и обратно было необоснованно долгим, кратковременное нахождение в вагонах и автозаках не может быть приравнено к многочасовому нахождению в них.

При этом суд отмечает, что конвоирование из ФКУ СИЗО-2 до железнодорожного вокзала <адрес> осуществляется конвоем СИЗО, при перевозке железнодорожным транспортом конвоирование осуществляется ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>», которое по прибытию на станцию «Самара» передает конвоируемого встречному караулу, назначенному от ИВС УМВД по <адрес>.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> представлены сведения о конвоировании Тюменцевой И.В. из СИЗО-2 до железнодорожного вокзала <адрес> в период 2015-2016 гг., использовались спецавтомобили №, норма посадки по количеству лиц соблюдалась. При каждом убытии из СИЗО-2 Тюменцева И.В. получала индивидуальный рацион питания на 1 сутки. В пути следования до железнодорожного вокзала она водой не обеспечивалась, поскольку осуществлялось встречное конвоирование, время следования до вокзала составляет менее 20 мин.

При этом время погрузки в спецтранспорт, время выезда с территории СИЗО-2, время прибытия на железнодорожный вокзал предоставить невозможно, поскольку постовые ведомости, срок хранения которых составляет 1 год, утилизированы.

Справка по конвоированию Тюменцевой И.В. предоставлена ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>», из которой следует, что время в пути следования составляло от 1 часа 59 мин. до 4 часов 49 мин. При приеме на соответствующей станции, в пути следования и при сдаче конвоируемого жалоб и претензий от Тюменцевой И.В. не поступало. Для перевозки лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона, нормы размещения конвоируемых лиц в спецвагонах определены по 12 человек в большие камеры и до 6 человек в малые, данные нормы соблюдались. В специальном вагоне типа «СТ» существует система принудительного и естественного кондиционирования, работу с которой осуществляют проводники. Температура в вагоне соответствовала требованиям санитарных правил. Специальный вагон оборудован санузлом, в туалете для конвоируемых имеется унитаз и раковина для умывания. Вывод в туалет конвоируемых осуществлялся согласно требованиям п. 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, за исключением случаев нахождения специального вагона в санитарных зонах и приема-сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию конвоируемых лиц, в том числе заявителя, без ограничений.

При этом следует учесть, что длительность перевозок, связанных с железнодорожным транспортом обусловлена необходимостью согласования маршрутов с расписанием следования поездов РЖД.

Доводы административного истца о том, что ее транспортировка из ФКУ СИЗО-2 (<адрес>) железнодорожным транспортом в ИВС <адрес> и обратно занимала необоснованно длительное время, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку продолжительность транспортировки была обусловлена не неправомерными действиями административных ответчиков, а пропускной способностью и организацией работы железнодорожного транспорта.

Рассматривая довод административного истца о том, что в период судебных слушаний с июня по декабрь 2020 г. Тюменцева И.В. находилась в зале суда в железной клетке, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России №дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены СП 152.13330.2012. Свод травил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка на Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Кабина должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Согласно пункту 1.2 Свода правил данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской. Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел либо иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел, устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям российского законодательства.

Тюменцева И.В. в ходе судебных заседаний содержалась в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, что административными ответчиками не оспаривалось.

Поскольку Тюменцева И.В. в указанные периоды времени находилась под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 УПК РФ ее пребывание в изоляции от гражданского общества, условия ее содержания как в залах судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, определялись именно этим обстоятельством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 Конвенции. Однако из содержания пункта 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Поскольку содержание административного истца внутри ограждения в залах судебного заседания в зданиях судов было рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку Тюменцева И.В. находилась под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен, доводы административных ответчиков в данной части несостоятельны.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 30 000 руб., и с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания при перевозках в размере 30 000 руб., суд учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, а именно длительность периода содержания Тюменцевой И.В. в камере без холодильника и телевизора, количество перевозок, при которых нарушалось право истца на 8-часовой беспрерывный сон.

В остальной части требования Тюменцевой И.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Тюменцевой И. В. в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, ненадлежащими условия конвоирования Тюменцевой Ирины Владиславовны Управлением МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И. В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И. В. компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2022 г.

Председательствующий /подпись/           Е.А. Андреева