Решение по делу № 12-192/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя ОАО "Пермавтодор" Потеевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Пермавтодор" на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении ОАО "Пермавтодор" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 30.12.2015 г. ОАО "Пермавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .... Мировым судьей установлено, что ОАО "Пермавтодор" не выполнило в установленный срок предписание Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Перми от Дата о ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Перми ...

ОАО "Пермавтодор" не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют документы, что ОАО "Пермавтодор" обслуживает данный участок дороги. Обочины дороги были очищены от снега, произведена россыпь ПСС. Снежный накат не был ликвидирован ввиду снегопада и метели, срок устранения должен исчисляться с момента прекращения снегопада. Согласно справке Пермского ЦГСМ в период Дата и Дата наблюдалось выпадение осадков в виде снега, метель, поэтому ликвидировать зимнюю скользкость в течение ... часов не представлялось возможным, вина ООО "Пермавтодор" отсутствует, соответственно отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Пермавтодор" на доводах жалобы натаивает.

Выслушав представителя ОАО "Пермавтодор", исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из материалов дела следует, что Дата Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по г.Перми выдано предписание об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". ОАО "Пермавтодор" необходимо провести работы по устранению зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Перми ... произвести снегоотчистку на всю щирину проезжей части на автомобильной дороге федерального значения Подъезд к г.Перми ... по ...., произвести обработку ПСС. Предписание получено ОАО "Пермавтодор" посредством факса срок исполнения ... часов с момента окончания снегопада.

    Согласно актам проверки от Дата предписание не исполнено, зимняя скользкость не устранена.

    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ОАО "Пермавтодор" содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.

Вина ОАО «Пермавтодор» подтверждается материалами дела.

    Доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, в срок, установленный в предписании, не имеется.

    Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Доводы жалобы, аналогичны возражениям изложенным представителем ОАО "Пермавтодор" в письменных возражениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом оценки, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.

    В ходе судебного заседания представителем ОАО "Пермавтодор" не отрицалось, что лицом ответственным за содержание данного участка дороги является ОАО "Перавтодор". Доказательств, что снежный накат не мог быть устранен ввиду снегопада не имеется, за сутки выпало Дата ... мм. осадков, Дата ..., что по мнению суда не могло являться препятствием для производства работ по устранению зимней скользкости в виде снежного наката покрытого ледяной коркой.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления МССУ № 3 Дзержинского района г.Перми от 30.12.2015 г. о привлечении ОАО "Пермавтодор" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2015 г. МССУ № 3 Дзержинского района г.Перми о привлечении ОАО "Пермавтодор" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... оставить без изменения, жалобу ОАО "Пермавтодор" - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья                            Д.В.Новоселова