Решение по делу № 2-1025/2016 ~ М-645/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1025/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 г.                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Швецова и партнёры» к Смирнову А. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Швецова и партнёры» обратилось в суд с иском к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктами № договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами по делу заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа и проценты за его пользование в установленный договором срок не возвратил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Швецова и партнёры» в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, о причинах неявки не сообщил. Телеграмму о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ получила мать ответчика, то есть сам ответчик уклонился от получения извещения. В силу пункта 65 постановления Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик знает о том, что в отношении него рассматривается дело в суде, однако ни в одно судебное заседание не явился, что неоднократно являлось причиной отложения судебных заседаний, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, от получения повестки уклонился, суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление истцом на счет ответчика суммы займа подтверждается платежными поручениями (л.д. №) и ответчиком не оспаривалось.Доказательств возвращения ответчиком суммы займа полностью либо частично, а также уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Пунктами № договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов.

В связи с нарушением срока возврата суммы основного долга истец начислил неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока уплаты процентов по договору займа истец начислил неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, не представил соответствующие доказательства и не просил уменьшить размер неустойки. С учетом размера основного долга, неуплаченных процентов, а также периода просрочки исполнения обязательства оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем уменьшение размера начисленной неустойки по инициативе суда не производится.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения ответчиком исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об ипотеке земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Оценка земельного участка произведена по соглашению сторон и установлена в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик не оспаривал стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной процессуальной нормы.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств (договор, соглашение, чек, квитанция, расписка и т.п.) несения соответствующих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

иск ООО «Швецова и партнёры» к Смирнову А. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. П. в пользу ООО «Швецова и партнёры» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Смирнова А. П. в пользу ООО «Швецова и партнёры» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ООО «Швецова и партнёры» к Смирнову А. П. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение изготовлено 7 июля 2016 г.