Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2011 ~ М-1013/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-1228/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011г.             Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Глековой Е.А.,

с участием представителя истца - Лопыревой К.О.,

представителя третьего лица - Черновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг к Шестакову Виталию Александровичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Орг обратился в суд с иском к Шестакову Виталию Александровичу о признании обременения отсутствующим, мотивируя следующим.

21.01.2008 года между Орг и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Заемщиком был получен заем в размере 1 575 000 (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, сроком на один год с «21» января 2008 г. по «21» января 2009 г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору Займа был заключен Договор Залога недвижимости № от 21.01.2008 г., в соответствии с которым ФИО передала в залог Орг (Залогодержатель) квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, проведена государственная регистрация договора залога за № от 28 января 2008 года. В связи с неисполнением ФИО своих обязательств по Договору займа Советским районным судом удовлетворены требования Орг о взыскании суммы задолженности по Договору Займа и обращении взыскания на Предмет залога. 27.07.2009 года выдан исполнительный лист, 31.07.2009 года возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производство Предмет залога был передан на торги, по итогам которых он не был реализован и вторичные торги по продаже Предмета залога были признаны несостоявшимися (Протокол о признании торгов несостоявшимися от 28 декабря 2010 года). В соответствии с п.4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть требования к заемщику в счет покупной цены Предмета- залога, в связи с чем, Предмет залога был передан судебным приставом исполнителем Залогодержателю (Орг) по акту передачи арестованного имущества взыскателю от 27.01.2011 года. После получения Предмета залога Орг 31.01.2011 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на Предмет залога в Орг1 по Красноярскому краю. Государственным регистратором 11.03.2011 г. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Орг на квартиру: г. Красноярск, <адрес> в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации ареста и запрета на вышеуказанную квартиру. Указанный арест и запрет на квартиру наложен 13.07.2009 г. определением судьи Советского районного суда ФИО1 в качестве обеспечения иска Шестакова В.А. в рамках гражданского дела о взыскании долга с ФИО Таким образом, в связи с наличием в ЕГРП указанной записи об аресте Орг являясь Залогодержателем недвижимого имущества, а также законным владельцем, не может использовать свое право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ и ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)». Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлении иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Истец, указав правовыми основаниями статьи 2, 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 223, 334 ГК РФ, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», просил: 1. Признать обременение, а именно: арест и запрет Орг1 совершать определенные действия, наложенное на квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес> по определению Советского районного суда в качестве обеспечения иска Шестакова В.Л. от 13.07.2009 года отсутствующим. 2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении на квартиру по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>.

Представитель истца - Орг по доверенности Лопырева К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шестаков В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Орг1 Чернова А.Г. (по доверенности от 28.12.2010) считает исковые требовании Орг необоснованными, т.к. истцом не использованы все другие способы защиты своего права. В ЕГРП содержится запись о регистрации ареста и запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, по определению Советского районного суда в качестве обеспечения иска Шестакова В.Л. от 13.07.2009г., а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орг2 от 25.03.2009г. В связи с этим право собственности истца на указанную квартиру не может быть зарегистрировано в настоящее время. Арест на имущество должен быть отменен в установленном порядке, а не путем признания обременения отсутствующим.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Орг2 в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

В статье 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного правления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации прав может являться наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По делу установлено, что в 2009 году Орг обращался с иском к ФИО2, ФИО, Орг1 о прекращении взыскания в пользу ФИО2 на заложенное по договору залога недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, и освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи); обязании Орг1 погасить запись о запрете сделок с этим имуществом, внесенную в интересах ФИО2 Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 01.12.2009г в удовлетворении исковых требований отказано. При этом было установлено, что 21.01.2008г в обеспечение договора займа между Орг и ФИО был заключен договор залога квартиры по <адрес> Решением третейского суда от 31.12.2008г были удовлетворены требования Орг о взыскании с ФИО суммы долга 1.687.598 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. По определению Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2009г выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, на основании которых Орг2 возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, в обеспечение иска ФИО2 к ФИО определением Советского районного суда г.Красноярска от 16.06.2008г были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО имущество, в том числе <адрес> в г.Красноярске. Регистрация ареста квартиры произведена Орг1 24.06.2008г. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2008г с ФИО в пользу ФИО2 взыскано 19.560.000 руб. А также с иском к ФИО о взыскании суммы долга обратился Шестаков В.А., в обеспечение которого определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2009г наложен арест на <адрес> в г.Красноярске. 04.09.2009г в пользу Шестакова В.А. с ФИО взыскано 1.384.629, 44 руб.

В Орг2 имеется сводное исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФИО в пользу указанных выше лиц. Суд пришел к выводу, что арест на квартиру ФИО в обеспечение иска ФИО2 сохраняет свое действие до исполнения решения суда. А запрет на совершение сделок с указанной квартирой, из смысла ст.140 ГПК РФ, относится к должнику ФИО Поэтому судебный пристав-исполнитель, выполняя требования ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе производить реализацию имущества должника на торгах.

Истец в иске указывает только на наложенный в интересах Шестакова В.А. арест на квартиру. В то время как ограничения устанавливались судом и в интересах ФИО2 Разъяснения Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г., касающиеся оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, нельзя распространить на рассматриваемый судом по настоящему гражданскому делу случай, поскольку права истца могут быть защищены иным путем, не исчерпаны все предусмотренные законом для этого способы. А признать обременение отсутствующим, при наличии нескольких действующих судебных постановлений о его существовании, суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Орг к Шестакову Виталию Александровичу о признании обременения отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.А. Литвинов