Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-420/2012 от 28.11.2012

№5/1-420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нерюнгри 19 декабря 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Солдатенко Д.А., представителя ОГИБДД ОМВД РФ в <адрес> Плюснина С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Солдатенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного производства в отношении

Солдатенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Солдатенко Д.А., не согласившись с данным решением, обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его права на участие в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Так, им было своевременно подано ходатайство об отложении рассмотрения дела с предоставлением копий проездных билетов, поскольку он выезжал за пределы <адрес>, однако, мировым судьей в данном ходатайстве было отказано, как он полагает, незаконно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, телеграмма с уведомлением ему не вручалась

В судебном заседании Солдатенко Д.А. попросил рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката, указав, что в настоящем судебном заседании не нуждается в помощи адвоката Райковой В.В., свои интересы будет защищать сам, доводы жалобы поддержал, указав, что не получал телеграмму с уведомлением о дате и времени судебного заседания, ему по семейным обстоятельствам необходимо было срочно выехать в <адрес>, поэтому он сдал приобретенные билеты на поезд, сам поехал из-за срочности выезда на автомашине. О времени и дате судебного заседания не знал, никакой телеграммы не получал.

Представитель ГИБДД отдела МВД по <адрес> Плюснин С.В. с доводами жалобы не согласен, считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, вина Солдатенко Д.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ находит свое подтверждение, нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД не имеется. Мировым судом приняты все меры по уведомлению Солдатенко Д.А. о дате и времени судебного разбирательства, он лично получил телеграмму, затем, по непонятным причинам, ему пришлось срочно выехать за пределы <адрес>. Полагает, что Солдатенко Д.А. умышленно не явился на судебное заседание, имея цель избежать ответственности.        

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Солдатенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 м. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Солдатенко Д.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и установлением состояния опьянения, при этом Солдатенко Д.А. согласился с результатами освидетельствования, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела. Нарушений закона при составлении административных протоколов по делу со стороны сотрудников ДПС ГИБДД суд не усматривает.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

Из материалов дела следует, что определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ повестку на 11 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места проживания Солдатенко Д.А. получила его мать. В адрес Солдатенко Д.А. направлена телеграмма, в которой указано, что он вызывается на рассмотрение материалы в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно уведомления, вручена Солдатенко Д.А. лично ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает доводы Солдатенко Д.А. о том, что не получал телеграмму и не был извещен о дате и времени судебного заседания, безосновательными.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ходатайство Солдатенко Д.А. было подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Солдатенко Д.А. предпринял меры к уклонению от участия в судебном заседании с целью избежать ответственности. На судебном заседании Солдатенко Д.А. указал, что сдал билеты и поехал на автомашине в связи со срочностью выезда, однако, причину выезда указать отказался, других доказательств выезда суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей ходатайство Солдатенко Д.А. об отложении судебного заседания рассмотрено в рамках административного судопроизводства, по нему принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении, поскольку суд не смог расценить представленные Солдатенко Д.А. доводы как уважительные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом приняты все меры к извещению Солдатенко Д.А. о дате и времени судебного заседания, он был лично уведомлен о судебном заседании, однако, с целью избежать ответственности предпринял меры, которые свидетельствовали бы о невозможности участия его в судебном заседании. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, суд не усматривает.

Обстоятельства дела мировым судьей в ходе судебного заседания исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.        

Совершенное Солдатенко Д.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ верно, административное наказание назначено Солдатенко Д.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с указанным жалоба Солдатенко Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко Д.А. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко Д.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов