Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-690/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-871 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Апсава О.И.

с участием представителя истца - Карамян О.Б., представителя ответчика адвоката - Стадник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый адрес» к Павлову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ООО «Новый Адрес» обратилась в суд с иском к Павлову Ю.В. о признании прекратившим его право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Адрес» на основании торгов по продаже арестованного имущества, является собственником недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Павлов Ю.В. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Регистрация Павлова Ю.В. в принадлежащем ООО «Новый Адрес» на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ООО «Новый адрес» права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Предложить ответчику добровольно выписаться не представляется возможным, так как место жительство его неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Карамян О.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просит признать Павлова Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Кроме того, представитель истца дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом исполнителем ФИО1.и понятыми он присутствовал при освобождении прежним собственником – ФИО2 квартиры №. Ему были переданы ключи от жилого помещения. Со слов ФИО2 стало известно, что ей не известно место жительство Павлова Ю.В. и с ним она не общается.

Ответчик Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился, его место жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Стадник И.А., который просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика Павлова Ю.В. по заявленным исковым требованиям ему неизвестна. В материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют о том, какое право имеет Павлов Ю.В. на данное помещение. Возможно за ответчиком закреплено бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Квартира <адрес> принадлежит ООО «Новый Адрес» на основании распоряжения о реализации на торгах недвижимого имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги и справки Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г.Невинномысска в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Павлов Ю.В.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически на момент проведения торгов, а так же времени совершения исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.В. не проживал в спорном жилом помещении, вещей его в квартире не было.

Доводы представителя ответчика – адвоката Стадник И.А. о том, что Павлов Ю.В. возможно имеет право бессрочного пользования жилым помещением, опровергаются справкой Невинномысского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» из которой следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 1 доли квартиры <адрес>, а Павлов Ю.В. зарегистрирован по месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Павлов Ю.В. не мог сохранить право пользования жилым помещением при переходе права собственности ООО «Новый Адрес», поскольку квартира <адрес> реализовывалась на торгах, как арестованное имущество должника ФИО2 (л.д.4-7).

Поскольку, Павлов Ю.В. не является ни собственником квартиры <адрес>, добровольно выехал из указанной квартиры, вещей его в спорном жилом помещении нет, какого-либо соглашения, предоставляющего ему в настоящее время право проживать в жилом помещении, ответчик с ООО «Новый Адрес» не заключал, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Новый Адрес» подлежат удовлетворению.

При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Павлову Ю.В. адвоката, в соответствии со ст.96 ч.2 ГПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Стадник И.А. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за 1 день работы, а всего два дня 27.05.2015 года ознакомление с материалами дела и 28.05.2015года участие в судебном заседании).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Новый Адрес» удовлетворить.

Признать Павлова Ю.В., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Павлова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отнести расходы по оплате труда адвоката Стадник И.А., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Копию решения направить для исполнения в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Вознесенская В.В.