Решение по делу № 2-359/2012 ~ Материалы дела от 11.05.2012

Дело №________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года                                                      г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Эрдниевой А.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» (далее - истец, КПК «Национальный кредит», кооператив) обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за пользование займом из расчета 20 % на сумму займа в год, а также членских взносов в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транcпортного средства - автомобиля марки PORSCHE CAYENNE S, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа истец обратился в суд с настоящим иском. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - сумма займа; <данные изъяты> коп. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - членские взносы в фонд обеспечения деятельности кооператива. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.194).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, поскольку между сторонами имеется соглашение о разрешении возникших споров в третейском суде.

Выслушав лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и пайщиком кооператива - ответчиком ФИО1 заключен договора займа, условиями которого определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при закрытом акционерном обществе «Консалтинговая группа «Алтара» в соответствии с его регламентом, по адресу: 105005, <адрес>, стр. 7. Решение третейского суда является окончательным (пункт 6.5. договора займа - л.д. 9-11).

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу вышеназванной нормы закона обязан оставить такое заявление без рассмотрения.

Поскольку от ответчика ФИО1 до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения настоящего спора в суде, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления КПК «Национальный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.6 ст.222, 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                      О.А.Антонова