Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2021 ~ М-862/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гуйван М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковыми требованиями к Гуйван М.В. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 813,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396,27 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гуйван М.В. сумме 98 180,48 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. В соответствии с условиями которого Гуйван М.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 109813,55 рублей. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако в связи с несогласием должника с исполнением судебного приказа, определением мирового судьи он был отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуйван М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Гуйван М.В. был выдан кредит в размере 98180,48 рублей под 19,3 % годовых, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, платежная дата 5 число месяца. Аннуитетный платеж равен 2563,09 рублей

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком. Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия «Потребительского кредита») предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Гуйван М.В. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 109813,55 руб., том числе: просроченный основной долг в размере 91806,66 руб., просроченные проценты – 16853,11 руб., неустойка за просроченный основной долг -720,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 433,38 руб.

Доказательств должному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Кроме того, истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика, где задолженность по основному долгу определена с учетом всех платежей ответчицы.

Определением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 30.04.2021 отменен судебный приказ № о взыскании с Гуйван М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 12 кредитного договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела судом не усматривается.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 9396,27 руб..

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гуйван М.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Гуйван М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109813,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91806,66 рублей, просроченные проценты – 16853,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 720,40 рублей, неустойка за просроченные проценты –433,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396,27 рублей, а всего 119209 (сто девятнадцать тысяч двести девять) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Д.А. Усков