Решение от 20.10.2015 по делу № 22-7025/2015 от 29.09.2015

Судья Голышева О.В. Дело № 22-7025/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Бурдыны Р.В., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Калачева И.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года, которым Калачев Илья Сергеевич, <данные изъяты>, судимый 12.02.2014 мировым судьей 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 4 ст. 222 РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; срок отбытого наказания составляет 4 месяца 28 дней, к отбытию остается 7 месяцев 2 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 12.02.2014 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Калачева И.С. и его защитника - адвоката Зыкова К.Г., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года Калачев И.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Калачевым И.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Калачев И.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном преставлении заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В свое обоснование указывает, что суд при назначении наказаний по совокупности преступлений применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как необходимо применить было ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что суд по совокупности приговоров назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 12.02.2014, которая фактически превысила неотбытую часть. Просит по этим основаниям приговор изменить и снизить окончательное Калачеву И.С. наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Калачева И.С. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Калачеву И.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Суд правильно указал на то, что исправление Калачева И.С. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначение наказания по совокупности преступлений суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как должен был применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Калачев И.С. совершил преступление небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления.

Кроме того, Калачев И.С. ранее 12.02.2014 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем к нему подлежит применению положение п. 4 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Несмотря на отсутствие данных об освобождении Калачева И.С. от наказания, назначенного приговором от 12.02.2014, у суда отсутствовали основания к назначению наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Калачева И.С. подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░