Постановление по делу № 1-81/2015 от 06.04.2015

                                       К делу №<...>/2015

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре Б,

с участием государственного обвинителя- помощника <...> межрайонного прокурора Д,

подсудимых В, А,

защитника- адвоката Е,

потерпевшего Г,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <...> края с/т «<...>» <...>, проживающего в <...> края с/т «<...>» <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

А, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <...> края <...>, проживающего в <...> края с/т «<...>» <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

В и А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <...> при следующих обстоятельствах, так <...> около <...> минут В И А находились на пересечении улиц <...> с/о «<...>»<...> края. В указанное время у В возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Г Для осущсетвления задуманного В вступил в преступный сговор с А Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что их преступные действия останутся никем не замеченными, осознавая при этом общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, они около <...> минут, того же дня, подошли к прицепу грузового автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, откуда тайно похитили автомобильный диск <...> стоимостью <...> рублей, в сборе с автомобильной шиной «<...>», стоимостью <...> рублей, на сумму <...> рублей; автомобильный диск <...> стоимостью <...> рублей, в сборе с автомобильной шиной «<...>», стоимостью <...> рублей, на сумму <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащих Г С похищенным имуществом В и А с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые В и А в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении данного преступления, в содеянном раскаялись.

    Потерпевший Г в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В и А в связи с примирением с подсудимыми, и пояснила, что он с ними в настоящее время примирились, они полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера он к подсудимым не имеет.

    Выслушав мнение участников процесса, подсудимых В и А, защитника- адвоката Е, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего Г подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное В и А преступление правильно квалифицировано органами предварительного следствия п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые В и А не судимы, чистосердечно раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, и полностью загладили перед ним, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых В и А без применения к ним уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В и А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых В и А- отменить.

Вещественные доказательства: колеса в сборе <...> с автомобильными шинами «<...>», «<...>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Г- считать возвращенными по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым В и А, потерпевшему Г, <...> межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <...> суд через <...> городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                 Г.П. Джигило