судья – Кит В.О. дело № 33-5366/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,
при секретаре Кирюшиной М.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. на решение Туапсинского городского суда от 02.12.2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о расторжении договора аренды от 09 июля 2013 года №5100008241 земельного участка пл.400 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край <...>, уч. <...> Б с видом разрешенного использования: для размещения детской площадки и эллинга, прекращении права аренды, исключении из ЕГРП записи, запрете совершать регистрационные действия с земельным участком.
Решением Туапсинского городского суда от 02.12.2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 02.12.2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить исковые требования администрации Туапсинского городского поселения в полном объеме, мотивируя тем, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка явилось несоответствие функционального зонирования Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения от 24.09.2015 года № 43.2 территориальному зонированию генерального плана Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утвержденного решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 14.12.2010 года. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок расположен в территориальной зоне: «Зона коллективных садоводств (1ЖЗ)». В соответствии с Генеральным планом Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 14.12.2010 года, земельный участок расположен в зоне земель общего пользования. Таким образом, имеется несоответствие Правил землепользования и застройки генеральному плану Туапсинского городского поселения Туапсинского района, что является нарушением ч.3 ст. 31 ГрК РФ. В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик < Ф.И.О. >9 просил решение суда от 02.12.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района < Ф.И.О. >4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда от 02.12.2016 года отменить. Ответчик < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации МО Туапсинский район от 09 июля 2013 года № 2212 «О предоставлении < Ф.И.О. >6 в аренду земельного участка для размещения детской площадки и эллинга, расположенного по адресу: Краснодарский край <...>», и с договором аренды от 09 июля 2013 года № 5100008241 земельного участка пл. 400 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...> с видом разрешенного использования: для размещения детской площадки и эллинга, заключенным администрацией МО Туапсинский район с < Ф.И.О. >5, указанный земельный участок был передан ответчику в аренду сроком на 10 лет. Договор аренды был зарегистрирован в учреждении юстиции 15 июля 2013 года за №23-23-13/066/2013-058.
Ответчиком было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка вместо: «для размещения детской площадки и эллинга», был установлен иной вид: « для садовых и дачных домов с хозяйственными постройками». Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка по состоянию на 28 апреля 2016 года, данное изменение вида разрешенного использования было внесено в сведения государственного кадастра недвижимости.
При изменении вида разрешенного использования земельного участка, < Ф.И.О. >6 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку согласно п.4.1.16 договора аренды, арендатор обязан при изменении вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на них зданий, строений и сооружений (или их частей), обратиться к Арендодателю для заключения дополнительного соглашения к договору аренды и перерасчета арендной платы.
22 августа 2016 года данное дополнительное соглашение за №77 было заключено между администрацией Туапсинского городского поселения и < Ф.И.О. >5, с внесением изменений вида разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы. Указанное дополнительное соглашение к договору аренды было зарегистрировано в учреждении юстиции 31 августа 2016 года за № 23-23/013-23/013/016/2016-1808.
На указанном арендуемом земельном участке, с учетом измененного вида разрешенного использования, ответчиком < Ф.И.О. >5 был возведен нежилой дом с кадастровым номером <...> по тому же адресу: Краснодарский край <...>. Указанный объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 13 сентября 2016 года, запись регистрации 23-23/013-23/013/004/2016-2220/1. Государственная регистрация права собственности на него была совершена в упрощенном порядке согласно ст.25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании зарегистрированных в учреждении юстиции договора аренды земельного участка от 09 июля 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 22 августа 2016 года, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 05 сентября 2016 года.
В соответствии с договором аренды спорного земельного участка от 09 июля 2013 года, он заключен сроком на 10 лет. Кроме того, исходя из положений п.4.3.6 договора аренды, ответчик < Ф.И.О. >6 (арендатор) по истечении срока действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
К долгосрочным договорам аренды земельного участка (на срок более пяти лет) применяются специальные нормы закона. Так, в соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В тоже время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией Туапсинского городского поселения не представлено суду первой инстанции и апелляционной инстанции никаких относимых и допустимых доказательств существенного нарушения договорных обязательств со стороны ответчика < Ф.И.О. >6, и исходя из обстоятельств дела, наличие таких доказательств суд не установил.
Судебная коллегия полагает, что оснований для судебного расторжения договора аренды, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и ч. 2 ст. 619 ГК РФ, в данном споре не имеется, так как земельный участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке, имел вид разрешенного использования: «для размещения детской площадки и эллинга», и соответствовал ранее действовавшим Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения и Генеральному плану, утвержденному решением сессии Совета Туапсинского городского поселения № 43.2 от 14.12.2010г.
В 2016 году данный вид разрешенного использования земельного участка был изменен и в настоящее время он соответствует Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения от 24 сентября 2015 года №43.2 и территориальной зоне 1ЖЗ (Зона коллективных садоводств).
Судом первой инстанции учтено при вынесении оспариваемого решения, что новые правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения были утверждены лишь 24 сентября 2015 года.
Однако согласно ст.4 ГК РФ, закон не имеет обратной силы и не может быть применен к правоотношениям, возникшим до его введения, если иное не предусмотрено самим законом.
Поэтому изменение в 2015 году Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, не может являться основанием для расторжения ранее заключенного договора аренды, поскольку это не предусмотрено ни нормами действующего гражданского и земельного законодательства, ни договором аренды от 09 июля 2013 года№5100008241.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в соответствии с ныне действующими положениями ч. 2 ст. 17 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, использование объектов недвижимости, не соответствующих установленным градостроительным регламентам территориальных зон, указанных в части первой настоящей статьи, может осуществляться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Однако, истец не привел каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что использование арендуемого земельного участка ответчиком < Ф.И.О. >6, опасно для жизни и здоровья, окружающей среды.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что выявленное истцом несоответствие зонирования Генерального плана Туапсинского городского поселения от 14 декабря 2010 года зонированию, установленному в Правилах землепользования и застройки Туапсинского городского поселения от 24 сентября 2015 года № 43.2, применительно к спорному земельному участку, является основанием для расторжения договора аренды. Указанные вопросы относятся к правотворческой деятельности органа местного самоуправления, который вправе внести изменений в Генеральный план от 14 декабря 2010 года, после чего спорный земельный участок не будет относиться по территориальному зонированию к землям зелени общего пользования.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствовал данным государственного кадастра недвижимости как на момент предоставления земельного участка в аренду в 2013 году, так и на момент рассмотрения спора в суде.
Также, отнесение земельного участка к данной зоне (зелень общего пользования) согласно Генеральному плану от 14 декабря 2010 года, не являлось препятствием для администрации Туапсинского городского поселения для предоставления 09 июля 2013 года ответчику < Ф.И.О. >6 в аренду спорного земельного участка с указанием определенного вида разрешенного использования: для размещения детской площадки и эллинга.
Проверяя доводы иска о нахождении на спорном земельном участке водного объекта - ручья, и о необходимости приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, судом первой инстанции был направлен запрос в МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Туапсинского городского поселения. Согласно топографической съемки земельного участка в <...> в районе 126, ручья на спорном земельном участке нет, а вдоль земельного участка проходит железобетонный лоток.
В соответствии с определением Туапсинского городского суда от 01 декабря 2016 года, специалистами администрации Туапсинского городского поселения было поручено провести комиссионное обследование спорного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:958, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.
02 декабря 2016 года, специалистами администрации Туапсинского городского поселения был проведен осмотр земельного участка, и составлен акт №61 с приложением фотоматериалов на 1 листе, в соответствии с которым, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:958, ручья, а также русла ручья не выявлено.
Судебная коллегия считает, что доводы истца, указанные в апелляционной жалобе предметно исследованы судом первой инстанции, которым дана оценка в обжалуемом решении суда.
Помимо этого, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, учтено обстоятельство, что на арендуемом земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - нежилой дом, право на который зарегистрировано за < Ф.И.О. >6 в установленном законом порядке. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости истцом не оспаривается. Поэтому требования иска о приведении земельного участка в прежнее состояние не основаны на законе.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, рассматривая доводы истца, полагает, что ссылка истца на то, что договор аренды может предусматривать основания для расторжения договора аренды иные, чем указано в ГК РФ, при этом иск основан на нормах ст.450 ч.2 ГК РФ и ст.619 ГК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Однако, в соответствиями с п.7.2 договора аренды от 09 июля 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что договор аренды, может быть, расторгнут по взаимному согласию; либо по заявлению арендатора при предупреждении арендодателя (см.п.4.3.1); в случае нарушения условий самим арендодателем (см.п.4.3.5); либо в одностороннем порядке при существенном нарушении арендатором условий договора (см.3.2.5).
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом споре ни закон, ни заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 09 июля 2013 года, не предусматривают возможности одностороннего расторжения договора по указанным в иске обстоятельствам, при отсутствии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по вышеизложенным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в полном объеме.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушения норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: