Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-361/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000598-05 (производство № 2-1056/2023) по иску Воронковой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы, тем, что ... года между ней ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства Лада Гранта VIN ХТА ... сроком 72 месяца. ... года непосредственно перед покупкой интересующегося транспортного средства и до заключения кредитного договора потребитель был поставлен в известность о необходимости заключения договора №... (помощи на дороге), без заключения которого продажа транспортного средства не состоится. После покупки транспортного средства. Истцу был передан сертификат к договору №... стоимостью 60 000 рублей, было оплачено ... из кредитных средств. Истец направил по почте претензию к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. ... года ответчик перечислил на расчетный счет истца 600 рублей Остаток стоимости услуг в размере 59400 рублей ответчик не вернул.

Согласно договору №... от ... года услугами по нему является право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость абонентского обслуживания составляет 600 рублей (п. 5.4 договора). Согласно п. 2.2 к оказываемым услугам относятся также одна (разовая) консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации составляет 59 400 руб. (п.5.4 договора). ООО «Сити Ассист» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенным выше, истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуг №... от ... года (помощи на дороге) между ООО «Сити Ассист» и Вороновой К.В., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» стоимость договора об оказании №... от ... года (помощи на дороге), в размере 59400 рублей, неустойку в размере 24948 рублей, неустойку в размере 3% в день (1782 руб) исходя из цены услуги с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец и его представитель Гапонов С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца, просил иск удовлетворить, по указанным в установочной части решения основаниям и указал, что ... года истец, приобретая автомобиль в автосалоне общался только с работником автосалона, который при оформлении сделки купли-продажи автомобиля в числе прочих документов попросил подписать договор № ... (помощь на дороге) и сертификат к договору № .... При этом представителя ООО «Сити Ассист» в период оформления сделки в автосалоне не было, никакие услуги от имени ООО «Сити Ассист» истцу не оказывались. Договором № ... от ... года не предусмотрена возможность оказания каких-либо услуг третьим лицом (субисполнителем). Таким образом, все услуги, включая консультации, по вышеуказанному договору должны оказываться штатным работником ООО «Сити Ассист», чего по факту не происходило. Истец .... оплатил услугу ответчику, которая ответчиком ему не оказывалась. Ссылку ответчика на то, что была оказан консультация, которая входит в оплату по договору, считает несостоятельной, т.к. консультацию может дать специалист, обладающий профильными специальными познаниями. Со стороны ответчика какие-либо услуги истцу не оказывались, денежные средства, перечисленные истцом по договору № ... от ... года, удерживаются ответчиком незаконно.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ... года между ней ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства Лада Гранта VIN ХТА ... сроком 72 месяца.

Также ... года непосредственно перед покупкой потребитель был поставлен в известность о необходимости заключения договора №... (помощи на дороге), без заключения которого продажа транспортного средства не состоится.

После покупки транспортного средства истцу был передан сертификат к договору №..., стоимостью 60 000 рублей, который был оплачен из кредитных средств.

Истец обращалася к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. ... года ответчик перечислил на расчетный счет истца 600 рублей Остаток стоимости услуг в размере 59400 рублей ответчик не вернул.

Согласно Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 600 рублей (п. 5.4 договора).

Согласно п. 2.2 к оказываемым услугам относятся также одна (разовая) консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Цена консультации составляет 59 400 руб. (п.5.4 договора). ООО «Сити Ассист» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского. права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По условиям спорного договора при прекращении договора цена опциона возврату не подлежит (пункт 7).

В исковом заявлении истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает, указывая, что только получил консультацию от сотрудника салона. При этом представителя ООО «Сити Ассист» в период оформления сделки в автосалоне не было, никакие услуги от имени ООО «Сити Ассист» истцу не оказывались.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора договор №... от ... года он понес какие-либо затраты по данному договору.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Вместе с тем, заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ООО «Сити Ассист», было получено ответчиком ... гола, следовательно, в эту дату заключенный между сторонами договора прекратил свое действие, а в период с ... года. Воронкова К.В. имела реальную возможность воспользоваться услугами в соответствии с договором.

Таким образом, с договор от ... года, суд признает расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы, которая должна быть возвращена Воронковым К.В., подлежит определению пропорционально сроку действия спорного договора, то есть пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги, что составляет 59400 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца об удовлетворении требований потребителя в размере 24198 руб. за период с ... из расчета 3% от цены товара (59400 руб.).

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате оплаченных по договору №... от ... года денежных средств в размере 59400 руб.

Судом произведен расчет неустойки, данный расчет судом признается не верным, поскольку рассчитан исходя 3 % от цены товара (59400 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ... года размере 8316 руб. (59 400,00 ? 14 ? 1%).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Тимофеева М.Э. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 10000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Сити Ассист» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя. С ответчика подлежит взыскать штраф, в размере 77716 рублей в пользу Воронковой К.В.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Тимофеевым М.Э. юридических услуг, а именно: договор поручения от 12.09.2022, расписка на сумму 20000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем истца работы по делу, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, находит возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере - 30000 руб.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «Сити Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 2231 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронковой К.В. удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора об оказании услуг №... от ... года (помощь на дороге), заключенного ... между ООО «Сити Ассист» и Воронковой К.В., а также от сертификата № ... от ... - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ...) в пользу Воронковой К.В. (... года рождения, паспортные данные ...) стоимость договора об оказании услуг ... от ... года (помощь на дороге), в размере 59400 рублей, неустойку в размере 8316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 38858 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2231 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова