Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-113/2021 от 21.09.2021

№ 13-113/2021 (№ 2-2/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Альменевой А. Р. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тоцким районным судом Оренбургской области 28.04.2021 года рассмотрено гражданское дело по иску Альменевой А.Р. к АО «ЛАДА Запад ТЛТ» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.08.2021 года решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ЛАДА Запад ТЛТ» - без удовлетворения.

21.09.2021 года от Альменевой А.Р. поступило заявление о взыскании с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» судебных расходов, связанных с оплатой экспертного заключения ФИО от 26.05.2020 года в размере 12 000 руб., вызовом эксперта ФИО в судебное заседание в размере 7 000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб.

Заявитель Альменева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «ЛАДА Запад ТЛТ», ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с иском, истец Альменева А.Р. в подтверждение своих доводов о наличии в автомобиле недостатков представила заключение эксперта ФИО № от 26.05.2020 года.

На проведение досудебной экспертизы качества проданного истцу технически сложного товара Альменевой А.Р. затрачено 12 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором № на выполнение экспертных услуг от 14.05.2020 года, согласно которому эксперт ФИО проводит исследование <данные изъяты>, VIN № (пункт 1.1 договора); стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. (пункт 3.1 договора) (<данные изъяты>).

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертных услуг Альменевой А.Р. представлена квитанция № от 14.05.2020 года, согласно которой Альменевой А.Р. оплачено ИП ФИО 12 000 руб. за предоставление услуг по договору № от 14.05.2020 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2021 года, что ответчик АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в письменном ответе на претензию истца от 07.03.2020 года не предложил забрать автомобиль к месту ремонта, не указал конкретную дату, время и места проведения проверки качества товара, фактически не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей изготовителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы на предмет установления качества проданного ей автомобиля и наличия в нем дефектов.

Принимая во внимание, что затраты на производство досудебной экспертизы истец понесла для защиты своих прав, выводы и показания эксперта ФИО проводившего досудебную экспертизу № от 26.05.2020 года и непосредственно исследовавшего спорный автомобиль, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, были приняты судом во внимание в качестве одного из доказательств по делу, размер расходов документально подтвержден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Альменева А.Р. также просит взыскать с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в ее пользу расходы за вызов эксперта ФИО в судебное заседание в размере 7 000 руб., в подтверждение чего ею представлен договор № на выполнение экспертных услуг от 19.04.2021 года, согласно которому эксперт оказывает информационное сопровождение с выездом в суд по экспертному заключению № от 26.05.2020 года, а также квитанцию № от 20.04.2021 года об оплате ИП ФИО 7 000 руб.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 85, абзацем вторым статьи 94 и частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что положение части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с явкой эксперта ФИО в судебное заседание, суд исходит из того, эксперт ФИО был вызван в судебное заседание по инициативе истца Альменевой А.Р. и был допрошен в судебном заседании 28.04.2021 года по инициативе представителя истца по проведенному им экспертному исследованию и составленному по нему заключению № от 26.05.2020 года. При этом из договора № на выполнение экспертных услуг от 14.05.2020 года, заключенного Альменевой А.Р. и ИП ФИО следует, что эксперт в рамках данного договора проводит не только исследование транспортного средства, но и оказывает справочно-информационное и консультационное обслуживание в соответствии с договором (пункт 1.2 договора).

Таким образом, эксперт ФИО выполнял свои обязанности, предусмотренные договором № на выполнение экспертных услуг от 14.05.2020 года и частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, ввиду необходимости ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Учитывая изложенное, законных оснований взыскивать, помимо расходов на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., еще и расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 7 000 руб., суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявления Альменевой А.Р. в указанной части следует отказать.

Кроме этого, заявитель просит взыскать с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» почтовые расходы в размере 300 руб., понесенные в связи с обращением в суд с данным заявлением, а именно: за направление копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес АО «ЛАДА Запад ТЛТ», в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от 17.09.2021 года и почтовая квитанция от 17.09.2021 года на сумму 115,03 руб.; за направление копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ООО «ДЦ «Автосалон-2000», в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от 17.09.2021 года и почтовая квитанция от 17.09.2021 года на сумму 124,03 руб.

Поскольку в заявлении Альменева А.Р. просит суд взыскать с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в ее пользу почтовые расходы в сумме 300 руб., однако документально подтверждены расходы на сумму 239,06 руб., с представлением оригиналов платежных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части и взысканию с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в пользу заявителя суммы в размере 239,06 руб., подлежащей возмещению в счет понесенных заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 85, 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░