Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2016 (2-11716/2015;) от 18.06.2015

Дело № 2-1423/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ращупкиной В.Г. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ращупкина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании 152320 руб. убытков, 30000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приобрела у ответчика жилое помещение – квартиру № <адрес>. В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки: продуваются и промерзают все окна и балконная дверь, стены и потолок имеют значительные неровности, обои поклеены неровно и некачественно.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их к ООО ФСК «Монолитинвест»: просит взыскать с ответчика 94797 руб. 26 коп. убытков, 94797 руб. 26 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., 30000 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов представителя, 20783 руб. 34 коп. расходов по экспертизе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматриваются в объеме изменений.

В судебном заседании представитель истицы Жеребор Д.В. (доверенность от 03.03.2015г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитивест» Кусмарова Е.Б. (доверенность от 01.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «РеалСтрой» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Ращупкиной В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитивест», (застройщик) и ФИО7 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом <адрес> и передать участнику однокомнатную квартиру <адрес> (строительный адрес), а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома (п.п. 1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уступил свои права требования квартиры по договору ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитивест» передало ФИО8 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес),

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (продавец) и Ращупкиной В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Ращупкиной В.Г.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. внутренняя отделка в квартире по адресу: <адрес> не соответствует нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, имеются недостатки внутренней отделки: стен, потолка, пола. Поверхность стен в жилой комнате, кухне, коридоре имеет неровности плавного очертания; в помещении санузла поверхность стен имеет неровности, шероховатости, поверхность бугристая; визуализируются множественные трещины и отслоение шпаклевочного слоя. Окрасочный слой масляной краски полностью потрескался и на большой площади отслоился. Просветы между контрольной рейкой и стеной в комнате и коридоре составляют в среднем 5 мм, кухне до 7 мм. По поверхности пола в комнате имеются нашлепки раствора и остатки строительного мусора. Просветы между контрольной рейкой и полом в комнате и коридоре составляют в среднем до 7 мм, кухне-до 8 мм. На полу санузла по поверхности керамической плитки имеются следы масляной краски, плинтуса по периметру местами залиты масляной краской. Поверхность потолка в комнате, кухне, коридоре имеет неровности плавного очертания, на котором визуализируются трещины и шероховатости, что является следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Поверхность линолеума в коридоре имеет следы изношенности, что является следствием эксплуатации помещения. На потолке в помещении кухни, коридора местами, в коридоре по всей поверхности потолка визуализируется отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя, установить причину данного дефекта не предоставляется возможным. Обои в комнате, кухне, коридоре имеют множественные порывы, поверхность обоев в комнате и кухне очень загрязнена, вероятно, в результате эксплуатации жилого помещения. В углах помещений комнаты, кухни и коридора обои неплотно прилегают к стенам, имеются угловые пустоты, над входной дверью в коридоре визуализируются доклейки обоев и просветы поверхности стен, являющиеся следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения правил отделочных работ и эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 86529 руб. 40 коп. Оконные и дверные балконные блоки, остекление балкона, установленные в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативных документов по следующим показателям: разница в расстоянии между наплавами смежных закрытых створок превышает предельное отклонение - нарушение требования ГОСТ 30674 п. 5.2.7; неплотная установка уплотняющих прокладок в притворе створчатых элементов, степень сжатия прокладок, при закрытых створках, менее 1/5 высоты не обжатых прокладок - нарушение требований ГОСТ 30674 п. 5.6.15, п. 5.6.16, п. 7.2.5; запирающие приборы не обеспечивают равномерный обжим прокладок по всему периметру уплотнения в притворах створчатых элементов - нарушение требования ГОСТ-30674 п. 5.8.6; открывание-закрывание створок производится с заеданием, ручки поворачиваются с усилием - нарушение требования ГОСТ 30674 п. 5.8.5; повреждение горизонтального профиля коробок - нарушение требования ГОСТ 30674 п. 5.3.5; отклонение от вертикали смонтированного оконного блока 5 мм на высоту изделия - нарушение требований ГОСТ 30674 п. Г.6, ГОСТ 30971 п. 5.2.4; оконный слив установлен с углом наклона менее 100° к вертикальной плоскости 10° к горизонтальной плоскости), не обеспечивает условия герметичности монтажного шва, закрывает водоотводные отверстия оконного блока - нарушены требования ГОСТ 30971 п. Г.2.2; трещины по слою герметизации в примыкании коробки блоков оконных к подоконникам - нарушены требования ГОСТ 30971 п. Г.2.3; подоконная доска установлена с уклоном к окну - нарушено требование Руководства по контролю качества строительно-монтажных работ»; не открывающаяся створка, створка с открыванием-закрыванием с заеданием балконного остекления - нарушено требование ГОСТ 21519 п. 4.4.5. В квартире имеются недостатки оконных и балконного блоков в виде: разницы в расстоянии между наплавами смежных закрытых створок, оконного блока в жилой комнате, превышает предельное отклонение (при высоте створки 1275 мм отклонение должно составлять 1,27 мм); причина образования недостатка - нарушение правил монтажа; установки уплотняющих прокладок в притворе створчатых элементов (блок оконный в жилой комнате, блок дверной балконный на кухне) неплотная, с несоответствующей степенью сжатия уплотняющих прокладок по причине применения уплотняющих прокладок не стойких к климатическим и атмосферным нагрузкам, несоответствующей регулировки запирающих приборов; открывания-закрывания створок с заеданием, ручки поворачиваются с усилием (блок оконный в жилой комнате) по причине несоответствующей регулировки запирающих приборов; повреждения горизонтального профиля коробок (блоки оконные в жилой комнате и балконная дверь на кухне) по причине возможного воздействия третьих лиц; установки оконного блока на кухне с отклонением от вертикали до 5 мм на высоту изделия; установки оконного слива блока в жилой комнате с углом наклона 6: к горизонтальной плоскости, что не обеспечивает условия герметичности монтажного шва, закрывает водоотводные отверстия оконного блока; трещин по слою герметизации в примыкании коробок (блоков оконных в жилой комнате и на кухне) к подоконникам, коробки (блока дверного балконного на кухне) к порогу; установки подоконной доски (окно на кухне) с уклоном к окну, что является причиной нарушения правил монтажа; не открывающейся створки в боковой части балконного остекления по причине нарушения правил монтажа или эксплуатации. Ремонт оконных и балконных блоков, балконного остекления целесообразен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 8268 руб. 26 коп.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Ращупкина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены многочисленные строительные недостатки пола, стен, потолка, остекления во всей квартире, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы составляет 94797 руб. 26 коп. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика суду пояснила, что ООО «Монолитинвст» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира в данном доме приобретена Ращупкиной В.Г. по договору купли-продажи, участником долевого строительства истица не является, требования ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным отношениям не применимы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Монолитинвест» продавцом квартиры не является. Факт, состав недостатков квартиры, стоимость их устранения не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что до обращения в суд истица претензий по качеству не предъявляла, вопрос об осмотре квартиры на предмет наличия недостатков, их причин полагала возможным рассмотреть только в ходе судебной экспертизы, лишив возможности добровольно удовлетворить требования. Просит снизить размер неустойки, штрафа. Размер требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов представителя считает завышенным. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира № в данном доме строилась за счет средств инвестора, по окончании строительства квартира передана ответчиком ФИО7, уступившим права требования ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру истице. Квартира имеет строительно-монтажные недостатки стен, потолка, пола, балконных и оконных блоков при производстве отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 94 797 руб. 66 коп. (86529, 40+8268,26).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором на долевое участие в строительстве жилого дома №, договором уступки права требования, актом приема-передачи квартиры, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права. Заключениями судебной экспертизы, в соответствии с которыми поверхности стен, пола, потолка, балконные и оконные блоки в квартире истца имеют строительные недостатки, являются следствием при производстве отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтных работ составляет 94 797 руб. 66 коп.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующего отчуждения истице по договору купли-продажи, является ответчик.

Квартира передана ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством потребитель при обнаружении недостатков работы вправе выбрать один из способов восстановления нарушенного права, перечисленных в ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», одним из которых является требование возмещение расходов по устранению недостатков.

Истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

Согласно заключениям судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире истицы составляет 94797 руб. 66 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, размер убытков, на возмещение которых истица имеет право составляет 94797 руб. 66 коп.

Истицей заявлено о взыскании убытков в размере 94797 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истицей требованиям, считает необходимым требования о взыскании убытков удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Поскольку неустойка по закону о защите прав потребителя является штрафной в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истицы о взыскании неустойки по ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Размер неустойки определен истцом не верно, в связи не верным определением суммы, на которую подлежит начислению неустойка и неверным подсчетом дней в спорном периоде.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 1 734 797 руб. 18 коп. согласно следующему расчету:

94797 руб. 66 коп. – расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. 610 дней.

3% размер неустойки

94797,66х3%х=1734797 руб. 18 коп.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства - 94797руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 5000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, заявление ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением от 26.03.2014г. по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>», расходы за её проведение возложены на Ращупкину В.Г.

Стоимость проведения экспертизы составляет 20783 руб. 34 коп., оплачена истицей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 20783руб. 34 коп. расходов по производству экспертизы.

Ращупкиной В.Г. оплачено Жеребору Д.В. по договору на оказание юридических услуг за консультацию, подготовку необходимых документов и представление интересов в суде 12000 руб., подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ., за оформление нотариальной доверенности представителя оплачено 1000 руб. Представительство интересов истицы по доверенности в суде осуществлял Жеребор Д.В.

Принимая во внимание, то, что дело не является сложным, объем выполненной представителем работы, продолжительность спора, причины отложения – по инициативе стороны истца, принцип разумности, возражение ответчика о несоразмерности требований, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя, расходов по удостоверению доверенности подлежат удовлетворению частично на общую сумму 10000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Ращупкиной В.Г. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Монолитинвест» в пользу истицы составляет в размере 50% от суммы присужденной судом 50398 руб. 63коп. (94797,26+5000+1000).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, то, что до обращения в суд истица к ответчику не обращалась, факт нарушения установлен только в ходе судебной экспертизы, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Ращупкиной В.Г. 94797 руб. 26 коп. убытков, 5000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов представителя, 20783 руб. 34 коп. расходов по экспертизе, 20000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук