Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2016 ~ М-1026/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-3448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.А. к ООО «Солнечное» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ш.Р.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к К.В.А. о расторжении договора оказания услуг от <дата>, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 40000 руб. 00 коп., взыскании неустойки согласно п.4.1 договора в размере 0,3 % в день от цены договора за период с <дата> по <дата> в размере 71520 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., возмещении убытков в размере 35183 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим образом.

<дата> между Ш.Р.А. и ООО «Солнечное» заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Общество обязалось выполнить работы по отсыпке дорог боем кирпича на территории ДНТ «Бородино» до земельного участка заказчика, а истецобязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и рассрочки. Свои обязательства по договору Ш.Р.А. исполнил, в пользу ООО «Солнечное» внесена денежная сумма в общем размере 40000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.3. договора сроки работ по договору не должны превышать<дата>, однако до настоящего момента боем кирпича дороги не отсыпаны.Истец направил в ООО «Солнечное» с претензию о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 40 000 руб., претензия получена <дата> и оставлена без удовлетворения, а потому, помимо возврата уплаченной денежной суммы, ответчик обязан оплатить неустойки и компенсировать причиненный моральный вред. Более того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец вынужден добираться до своего земельного участка по бездорожью, в результате, его транспортное средство было повреждено, восстановительный ремонт ходовой части обошелся в размере 35183 руб. Данные убытки также обязан компенсировать ответчик.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку до момента возврата долга.

Кроме того, определением от <дата> на основании заявления истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика К.В.А. – на надлежащего ООО «Солнечное».

В судебном заседании истец Ш.Р.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что денежные средства вносил непосредственно К.В.А., он же оформлял квитанции, К.В.А. в то время являлся директором ООО «Солнечное» и председателем ДНТ «Бородино», на территории которого находится земельный участок истца, Ш.Р.А. ему доверял.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Солнечное» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Ш.Р.А. (заказчик) и ООО «Солнечное» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель является заказчиком работ по отсыпке дорог боем кирпича на территории ДНТ «Бородино» до земельного участка заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик проводит финансирование работ, материалов путем внесения денежных средств.

В силу п.2.1., п.2.2 договора общая сумма составляет 40000 руб., из которых 10000 руб. – вносится заказчиком в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 30000 руб. до <дата> путем внесения по 6000 руб. в срок до 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.3. договора сроки работ по договору не должны превышать<дата>.

До настоящего момента боем кирпича дороги не отсыпаны.

Истец направил в ООО «Солнечное» с претензию о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 40 000 руб., претензия получена <дата> и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, срок выполнения работы (оказания услуги) является существенным условием договора.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,<дата> между сторонами Ш.Р.А. и ООО «Солнечное» заключен договор на оказание услуг по отсыпке дорог боем кирпича до земельного участка Заказчика, находящегося на территории ДНТ «Бородино», установленный договором срок оказания услуги истек<дата>

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные истцом доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленныхШ.Р.А. требований о расторжении договора от<дата> и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 40000 руб. 00 коп., поскольку со стороны ООО «Солнечное» допущено существенное нарушение условий договора в виде нарушения срока по оказанию услуги. Каких-либо объективных доказательств исполнения обязательств по отсыпке дорог боем кирпича со стороны ответчика суду не поступало, в то же время, стороной истца представлены фотографии участка дороги, которые свидетельствуют о невыполнении услуг со стороны Общества. Весь объем представленных истцом квитанций о внесении денежных средств в общем размере 40000 руб., суд соотносит к рассматриваемому договору от <дата>, поскольку данные платежные документы содержат указание на фамилию истца как (заказчика), территорию участка дороги ДНТ «Бородино», исполнителя ООО «Солнечное», даты и размер платежа согласуется с установленной сторонами рассрочки.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал услугу для личного использования, а для ответчика оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

Как следует из положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлен факт не исполнения со стороны ответчика услуги по отсыпке дороги боем кирпича до настоящего момента, а потому потребитель правомерно отказался от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 40000 руб. 00 коп. Поскольку претензия потребителя добровольно ответчиком не выполнена, исковые требования Ш.Р.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуги являются в целом законными и обоснованными. Однако, суд считает, что неустойка в данном случае подлежит начислению в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя», исходя из 3 % в день от цены договора, а не в размере 0,3 % в день, данный размер неустойки, установленный п.4.2. договора оказания услуг, относится к нарушению со стороны заказчика сроков внесения платежей.

Период для начисления неустойки суд определяет со <дата> по <дата> (день вынесения решения), итого <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки: 40000 х 3% х <данные изъяты> = 1398000 руб.

Однако, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Солнечное» в пользу Ш.Р.А. неустойку в размере 40000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», выше указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., считает данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам.

Рассматривая требование Ш.Р.А. к ООО «Солнечное» о возмещении убытков в размере 35183 руб., связанных с ремонтом ходовой части автомобиля, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, судом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинения ущерба в виде ремонта ходовой части транспортного средства в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору оказания услуг.

Однако, каких-либо объективных доказательств причинения повреждений автомобилю истца фактом нарушения срока выполнения работ ответчиком, суду представлено не было, Ш.Р.А. данные требования обоснованы лишь тем, что он был вынужден ездить по не отсыпанной боем кирпича дороге. Однако, учитывая, что транспортное средства эксплуатировалось истцом также и на других проезжих участках дороги, суд не может ограничиться лишь данным утверждением. Решение суда не может быть построено на предположениях. Поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о возмещении убытков, не нашли своего подтверждения, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика ООО «Солнечное» истцомнаправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 40 000 руб. и расторжении договора на оказание услуг, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Солнечное» в пользуШ.Р.А. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 руб. ((40000 + 40000 + 5000) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 779 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.Р.А. к ООО «Солнечное» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Ш.Р.А. и ООО «Солнечное» на оказание услуг.

Взыскать с ООО «Солнечное» в пользу Ш.Р.А. уплаченную по договору от <дата> денежную сумму в размере 40000 руб. 00 коп., неустойку за период со <дата> по <дата> в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 42500 руб. 00 коп.

Исковые требования Ш.Р.А. к ООО «Солнечное» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Солнечное» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова