Постановление по делу № 1-401/2021 от 25.10.2021

    Копия

    Дело № 1-401/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области                                                 1 декабря 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

обвиняемых Петренко Д.В., Фролова Д.Р., Терзи Г.А.,

защитников – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от 26.11.2021 в интересах Петренко Д.В., адвоката Гущеварова Д.И. по ордеру № от 29.11.2021 в интересах Фролова Д.Р., по ордеру № от 29.11.2021 в интересах Терзи Г.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Петренко Даниила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, неработающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

Фролова Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

Терзи Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, работающего охранником в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. обвиняются в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

5 октября 2021 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А., находясь в производственно-складском комплексе № <данные изъяты> расположенном по адресу: территория <данные изъяты>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, расположенного в указанном комплексе по вышеуказанному адресу, в виде кабеля общей длинной 7 метров, принадлежащего <данные изъяты> чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд.

В целях реализации возникшего преступного умысла, Петренко Д.В. Фролов Д.Р. и Терзи Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними преступным ролям, и реализуя возникший совместный преступный умысел, в процессе монтажа кабеля отрезали кабель шлифмашиной «<данные изъяты>», а указанные отрезы в количестве 21 штуки общей длиной 7 метров, стоимостью 1300 рублей за 1 метр на общую сумму 9 100 рублей, складывали в имевшийся там же рюкзак черного цвета, не представляющий для собственника материальной ценности, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлов, однако их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны <данные изъяты>», в виду чего их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными и согласованными действиями, Петренко Д.В. Фролов Д.Р. и Терзи Г.А. могли причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Таким образом, Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Петренко Д.В., Фроловым Д.Р., Терзи Г.А. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в связи с желанием примириться с потерпевшей стороной.

В судебном заседание данное ходатайство поддержано стороной защиты не было, в связи с тем, что после возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим не наступило.

Защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Петренко Д.В., Фролову Д.Р., Терзи Г.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. каждый вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, судимостей не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением имущественный вред путем компенсации потерпевшему материального ущерба в размере 9100 рублей.

В судебном заседании Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. ходатайство защитников поддержали, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, обвиняемым разъяснены и понятны.

Оценивая представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что предъявленное в отношении Петренко Д.В., Фролова Д.Р., Терзи Г.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном заключении, и в материалах дела достаточно сведений, позволяющих принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, и на основании собранных доказательств, суд полагает, что сведения о совершении обвиняемыми преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Преступление, в котором обвиняются Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. относится к категории средней тяжести.

Петренко Д.В., Фролов Д.Р., Терзи Г.А. судимостей не имеют, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Петренко Д.В., Фролов Д.Р. не работают, имеют непостоянные заработки, Терзи Г.А. трудоустроен, Петренко Д.В. разведен, имеет одного малолетнего ребека, Фролов Д.Р. холост, детей не имеет, Терзи Г.А. женат, имеет одного малолетнего ребенка. После совершения преступления полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно загладили причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему материального ущерба, о чем было сообщено представителем потерпевшего в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемые приняли достаточно мер, направленных на снижение степени общественной опасности, совершенного ими преступления, компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петренко Д.В., Фролова Д.Р., Терзи Г.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемых в уголовном судопроизводстве участвовали адвокаты по назначению суда: Прокудин А.Н. в интересах Петренко Д.В., всего в течение 2 дней, Гущеваров Д.И. в интересах Фролова Д.Р., Терзи Г.А., всего в течение 3 дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили: в отношении Петренко Д.В. в сумме 3860 рублей; в отношении Фролова Д.Р., Терзи Г.А. в сумме 5790 рублей, и подлежат взысканию: с Петренко Д.В. в сумме 3860 рублей, с Фролова Д.Р., Терзи Г.А. в долевом порядке в сумме 2895 рублей с кажного, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, обвиняемые трудоспособны, их материальное положение не исключает возможности возмещения указанных сумм процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Петренко Д.В., Фролова Д.Р., Терзи Г.А. от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 255, 256, 25.1, 81, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Петренко Даниила Васильевича, Фролова Дмитрия Романовича, Терзи Григория Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Петренко Даниилу Васильевичу, Фролову Дмитрию Романовичу, Терзи Григорию Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5028002575, КПП 502801001, л/с 04481524900, наименование получателя платежа - УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу), наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, счет 40102810845370000004, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46745000, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить Петренко Д.В., Фролову Д.Р., Терзи Г.А., что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Петренко Д.В., Фролову Д.Р., Терзи Г.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Петренко Д.В., Фролову Д.Р., Терзи Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифмашина <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета; рюкзак черного цвета; 21 отрез кабеля общей длиной 7 метров, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» ФИО4, - оставить по принадлежности у <данные изъяты>».

Взыскать с Петренко Даниила Васильевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Фролова Дмитрия Романовича, Терзи Григория Андреевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек с каждого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           подпись                         В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________