Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2018 ~ М-1651/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2211/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И. В. к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, <дата> Семенов И.В. обратился в страховую компанию «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП от <дата> с участием автомобиля истца TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Однако, истцу было отказано в приеме документов якобы ввиду неправильности их заполнения, в связи с чем Семенов И.В. направил документы почтой. <дата> ответчик АО СК «Стерх» данные документы получил. Истцом никакого ответа от страховой компании получено не было. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость ущерба составила 46 818 руб., расходы на составление заключения составили 4 500 руб. <дата> истец подал ответчику претензию о выплате неустойки и финансовой санкции, приложил необходимые документы, в том числе оригинал экспертного заключения. По состоянию на <дата> претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца Семенова И.В. сумму страхового возмещения в размере 46 818 руб., неустойку в размере 9 363,60 руб., финансовую санкцию в размере 4 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представителем истца Семенова И.В. по доверенности Тархова Л.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Семенова И.В. сумму страхового возмещения в размере 46 818 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 77 249,70 руб., финансовую санкцию в размере 33 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 89 283,85 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени со стороны страховой компании никаких действий по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции выполнено не было, ответа на претензию также не последовало. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Семенова И.В. по доверенности Тархову Л.В., исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что истец Семенов И.В. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак А255МС/125 rus.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием, двух автомобилей: TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Семенову И.В. и автомобиля NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ким И.Ю., что подтверждается представленным в материалы дела извещением о ДТП (л.д.6).

Гражданская ответственность истца Семенова И.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», страховой полис <номер> действителен до <дата>, что также подтверждается извещением о ДТП.

Согласно ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ч.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Как указано в ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Из материалов дела следует, что <дата> истец Семенов И.В. обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП произошедшего <дата>, что подтверждается входящим штампом на извещении о ДТП.

Однако, как установлено в судебном заседании установлено, что <дата> истцу было отказано в принятии документов ответчиком АО СК «Стерх», в связи с чем, в этот же день, истцом посредством почтового отправления были направлены страховщику: копия паспорта, банковские реквизиты оплаты, извещение о ДТП, заявление о страховой выплате, что подтверждается описью вложений почтового отправления (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление было получено АО СК «Стерх» <дата> (л.д.8).

Однако, осмотр поврежденного автомобиля страховщиком не осуществлен, восстановительный ремонт не организован, страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В связи с неисполнением обязательств со стороны страховщика, истец Семенов И.В. обратился в ООО «Олимп» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, поврежденного в результате ДТП от <дата> с учетом износа составляет 46 818 руб. (л.д.11-18).

Из материалов дела следует, что <дата> истец Семенов И.В. обратился в АО СК «Стерх» с претензией, просил выплатить сумму стразового возмещения в размере 46 818 руб., расходы на составление отчета об оценке, неустойку, финансовую санкцию (л.д.9-10).

До настоящего времени страховое возмещение истцу Семенову И.В. ответчиком АО СК «Стерх» выплачено не было, ответ на претензию не дан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Семенова И.В. о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» суммы страхового возмещения в размере 46 818 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 77 249,70 руб., финансовой санкции в размере 33 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с периодом, за который насчитывается неустойки и финансовая санкция.

    В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что статьей 112 ТК РФ установлены нерабочие и праздничные дни в Российской Федерации, в том числе: 9 мая - День Победы, то расчет суммы неустойки и финансовой санкции, в силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае следует производить не с <дата>, а с учетом праздничного дня с <дата>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Семенова И.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 76 781,52 руб., финансовую санкцию за период с <дата> по <дата> в размере 32 800 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств в полном объеме, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом не предпринял. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Истцом Семеновым И.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 89 283,85 руб.

Однако, к данным правоотношениям применимы положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ст.16.1 Закона, предусматривающие среди прочего штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщиком до настоящего времени в добровольном порядке страховая выплата произведена не была, соответственно расчет следует производить из суммы 46 818 руб.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 23 409 руб. (46 818/2= 24 409).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона в размере 23 409 руб.

Истцом Семеновым И.В. заявлены требования о взыскании с АО СК «Стерх» расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., что подтверждается договором № <номер> от <дата> на выполнение работ по оценке ТС, квитанцией № <номер> от <дата> (л.д.19-20).

Расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, относятся к убыткам, и

подлежит взысканию со страховщика по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ. Таким образом, расходы пострадавшего по оплате услуг независимого эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в заявленном истцом размере.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена расписка от <дата>, согласно которой, Тархова Л.В. получила от Семенова И.В. денежные средства в размере 12 000 руб. за оказание юридической помощи и представительство в суде по данному иску (л.д.53).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Данный размер расходов, по оплате услуг представителя обоснован, соответствует принципу разумности, и снижению не подлежит.

Всего подлежит взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца Семенова И.В. сумма страхового возмещения в размере 46 818 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 76 781,52 руб., финансовая санкция в размере 32 800 руб., штраф в размере 50 % в сумме 23 409 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Всего 198 308,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 672 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова И. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Семенова И. В. сумму страхового возмещения в размере 46 818 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 76 781,52 руб., финансовую санкцию в размере 32 800 руб., штраф в размере 50 % в сумме 23 409 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Всего 198 308,52 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 672 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

    Судья: Т.А. Борщенко