Определение по делу № 2-1678/2012 ~ М-1690/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1678 по иску

ОАО «Промсвязьбанк» к Осначеву А.В., Свободину Е.В., Свободиной О.А. и ООО «Остек» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Осначеву А.В. и его поручителям Свободину Е.В., Свободиной О.А. и ООО «Остек» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу,

<данные изъяты> пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам.

Истец Банк также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по постоянной доверенности Меюс М.О., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором исковые требования Банка поддерживает в полном объёме; в телефонограмме по вопросу подсудности не возражает против направления дела для рассмотрения во Фрунзенский районный суд города Иваново в соответствии с условиями договорной подсудности.

Ответчик Осначев А.В. (заёмщик), он же представитель ответчика ООО «Остек» (поручителя), ответчик Свободин Е.В. - в судебном заседании с иском Банка согласны частично; пояснили, что соглашения с ОАО «Промсвязьбанк» об изменении подсудности не заключали.

Ответчик Свободина О.А. (поручитель), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав ответчиков, выяснив мнение по вопросу подсудности неявившегося представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Осначевым А.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на следующие цели: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; не допускается использование Заёмщиком полученных в соответствии с настоящим Договором денежных средств на личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1.2 Кредитного договора). За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3 Кредитного договора). Заёмщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>; кредитор вправе без дополнительного согласования с заёмщиком списать сумму комиссии за предоставление кредита без распоряжения заёмщика с любого банковского счета заёмщика, открытого у кредитора (п.1.4 Кредитного договора).

В качестве обеспечения возврата кредита Кредитором были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ:

№ с гр. Свободиным Е.В.,

№ с гр. Свободиной Ольгой Анатольевной,

№ с ООО «Остек».

В соответствии с п.5.5 Кредитного договора, любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области; в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению во Фрунзенском суде г.Иваново (л.д.8).

Аналогичные условия договорной подсудности содержат п.3.1 Договоров поручительства (л.д.17, 23, 29).

Данное гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку в представленных в материалы дела Кредитном договоре и в Договорах поручительства, заключенных Банком с ответчиками, имеется указание на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции во Фрунзенском суде г.Иваново, то следует считать, что соглашение с ответчиками о договорной подсудности достигнуто, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности во Фрунзенском суде г.Иваново. Иного соглашения о подсудности между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения дела по существу в целях соблюдения правил подсудности, заявленные требования должны рассматриваться Фрунзенским судом г.Иваново. Таким образом, дело было принято Кинешемским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело в целях соблюдения правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение Фрунзенского суда г.Иваново в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,225 ГПК РФ,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1678 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Осначеву А.В., Свободину Е.В., Свободиной О.А. и ООО «Остек» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, - передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Иваново (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати десяти дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Л.И.Мравцева