Решение по делу № 2-3824/2013 ~ М-3139/2013 от 13.05.2013

                                                                                                                           №2-3824/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года                                                                                                           ...

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

           с участием представителя истца Нугуманова Р.Ф. по доверенности от < дата >, представителя ответчика Разбежкина П.П. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казаковцев ЕВ к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Казаковцев ЕВ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, то что < дата > Уфа на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки: Митцубиси Динго, г.р.з. К 447 СР 102, принадлежащего ему на праве собственности, а/м ГАЗ -2747, г.р.з. М 084 ХТ 102, под управлением ФИО9 и Фиат Браво, г.р.з. М 360 МО 102, под управлением ФИО10 Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО9 управлявший автомобилем ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак М 084 ХТ 102. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в ФИО1 компании ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ .... Он обратился в ЗАО «Макс», в счет возмещения ему было перечислено всего ... руб. На основании с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., расходы на плату услуг эксперта составляют ... руб. Истцом направленная в ЗАО «Макс» претензия была оставлена без внимания. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» ФИО1 возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., дефектовка автомобиля на предмет обнаружения скрытых повреждений в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб., штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденный судом суммы.

          В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 возмещение выплачено в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО9 - адвокат ФИО7 решение оставил на усмотрении суда.

          Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО1 суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО1 суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО1 случая.

         Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Уфа на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки: Митцубиси Динго, г.р.з. К 447 СР 102, принадлежащего ему на праве собственности, а/м ГАЗ -2747, г.р.з. М 084 ХТ 102, под управлением ФИО9 и Фиат Браво, г.р.з. М 360 МО 102, под управлением ФИО10

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО9 управлявший автомобилем ГАЗ -2747, г.р.з. М 084 ХТ 102, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства за что привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом ... от < дата >, постановлением об административной ответственности ...

Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в ФИО1 компании ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ ....

    На основании с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена оценка ..., по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., расходы на плату услуг эксперта составляют ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет ФИО1 выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер ФИО1 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления ФИО1 случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы ФИО1 возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком выплачено ФИО1 возмещение в размере ... к. к выплате в пользу истца за счет средств ФИО1 компании подлежат денежные средства в размере ... руб.).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

         Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. ....).

          Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ...., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., дефектовка в размере ....

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковцев ЕВ удовлетворить.

           Взыскать с Закрытого ФИО3 общества «ФИО1 компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Казаковцев ЕВ сумму ФИО1 возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб., дефектовка транспортного средства ... рублей, расходы по оформлению доверенности ...., расходы на оплату труда представителя в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме .... и штраф в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого ФИО3 общества «ФИО1 компания» (ЗАО «МАКС») в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           А.М. Сагетдинова