Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2019 ~ М-5120/2019 от 28.08.2019

Дело 2-5528\2019

66RS0004-01-2019-007043-48

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к Токманцеву А. С., Токманцевой Т. В., действующих также в интересах несовершеннолетней Токманцевой Е. А., о признании утратившим право собственности в отношении жилого помещения, признании права собственности, понуждении передать жилое помещение, ключи, произвести действия по снятию с регистрационного учета, освобождении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» первоначально обратился в суд с иском к Токманцеву А.С. о признании ответчика утратившим право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, признании права собственности на данную квартиру за истцом, понуждении ответчика в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать жилое помещение истцу, а также ключи от квартиры и подъезда, снять с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета иных лиц, обеспечить освобождение квартиры от любого имущества, принадлежащего ответчику и иным лицам.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. <//> сторонами по сделке был подписан акт приема-передачи объекта. Впоследствии на основании вступивших в законную силу судебных актов установлен факт прекращения правоотношений между сторонами в связи с расторжением договора. С истца в пользу Токманцева А.С. взыскана денежная сумма равная 2932775 рублей в счет возмещения, в том числе стоимости объекта недвижимости. В то же время, жилое помещение истцу не возвращено, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Токманцевым А.С. аннулирована, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно заявив помимо требований о признании утратившим право собственности и признании права собственности, требования о понуждении Токманцева А.С. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу указанное выше жилое помещение и колючи от квартиры и подъезда, понуждении ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебное заседание ответчики исковые требования признали, указав на действительные фактические основания для освобождения жилого помещения, однако заявив об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку в связи с противоправными действиями со стороны истца, ответчики лишены места для проживания, денежные средства ранее были направлены на приобретение спорной квартиры и проведение дорогостоящего ремонта. Убытки в связи с этим истцом не возмещены, поиски нового жилого помещения являются затратными и длительными по времени.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что <//> между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Токманцевым А.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта – <адрес> (строительный) в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер участка – 66:41:0313004:15.

<//> согласно разрешению Администрации г.Екатеринбурга многоквартирный дом введен в эксплуатацию

<//> между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> по ул.АМехренцева г.Екатеринбурга.

Согласно справке ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал стоимость объекта недвижимости составила 2915000 рублей.

Суду представлена выписка ЕГРН, согласно которой за ответчиком Токманцевым А.С. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от <//> расторгнут договор № участия в долевом строительстве орт <//>, заключенный между сторонами, со взысканием с АО «ЛСР-Недвижимость-Урал» вы пользу Токманцева А.С. денежных средств, уплаченных по договору в размере 2915000 рублей.

АО «Специализированный застройщик «ЛСР-Недвижимость-Урал» является правопреемником АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (смена наименования), что ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, как верно указано представителем истца, поскольку ответчику возвращена стоимость жилого помещения, а договор долевого участия в строительстве расторгнут, соответственно Токманцев А.С. в силу закона утрачивает право в отношении данного объекта имущественных прав, бездействие же ответчика в связи с обращением в регистрационный орган и передачей квартиры истцу, является основанием для судебной защиты последнего.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом признания иска, удовлетворяет требования о признании Токманцева А.С. утратившим право собственности на спорное жилое помещение и признании права собственности на нее за истцом. Также ответчики выразили намерение и согласие с необходимостью освобождения квартиры от принадлежащего им имущества и передаче жилого помещения, ключей от входных дверей и подъезда.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчиков обеспечить снятие с регистрационного учета, поскольку данное требование нарушает принципы гражданского судопроизводства об исполнимости судебного акта. Кроме этого, истцом избран неверный способ судебной защиты, учитывая, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от <//> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Само по себе решение суда о прекращении права собственности не является безусловным основанием для совершения регистрационных действий, при том, что обязание ответчиков обратиться в регистрирующий орган, при уклонении от исполнения судебного решения, не может быть исполнено судебным приставом-исполнителем, так как снятие с регистрационного учета производится по основаниям, прямо предусмотренным вышеуказанной нормой Закона №.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Истцом заявлено об установлении срока для исполнения решения суда равным 10-ти дням, однако данный срок может повлечь за собой, с учетом установленных обстоятельств, необоснованное нарушение прав граждан, в том числе несовершеннолетнего.

Суд исходит из того, что ответчики выразили явное намерение исполнить судебное решение, препятствием к чему является невозможность переезда в связи с отсутствием иного места для проживания. Ответчики указали, что ими предпринимаются активные меры по поиску нового жилого помещения, с учетом расположения социальных учреждений, которые посещает ребенок, и очевидным нежеланием менять данные организации.

В связи с этим суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части понуждения ответчиков совершить действия равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Токманцева А. С. утратившим право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.

Признать за АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для совершения регистрирующих действий в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.

Обязать Токманцева А. С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать <адрес> г.Екатеринбурга, а также ключи от входных дверей и подъезда.

Обязать Токманцева А. С., Токманцеву Т. В., несовершеннолетнюю Токманцеву Е. А. в лице ее законных представителей в течение одного месяца со дня втсупления решения суда в законную силу освободить <адрес> г.Екатеринбурга от принадлежащего им имущества и находящегося в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова