Решение по делу № 33-2583/2019 от 05.02.2019

Судья Евдокимова С.А. Дело № 33-2583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Лисовского А.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной Н.М., Колесникова В.С., Колесникова Л.С., Колесниковой Л.Е., Колесниковой О.Н., и др. к ООО «Фермалэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истцов в лице представителей Сапункова М.С. и Гончаровой Е.В..

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска к ООО «Фермалэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ООО «Фермалэнд» - Журавлева О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фермалэнд» об истребовании имущества - земельного участка общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером № <...>, из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указали, что 12 марта 2007 года между ОАО «Рассвет» (арендатор) и Анисимовым С.М., действующим по доверенностям за участников общей долевой собственности в количестве 617 человек, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер № <...>, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

28 ноября 2012 года был заключен договор № <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 марта 2007 года, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд». С 15 января 2013 года арендатором по договору аренды является ООО «Фермалэнд». Срок действия договора 10 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 23 апреля 2007 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 23 апреля 2017 года срок действия договора аренды истек.

После прекращения срока действия договора аренды они приняли решение выделить земельный участок общей площадью <.......> – земли пастбищ. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевой центр» для подготовки проекта межевания. В декабре 2016 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года возражения ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б. были признаны необоснованными и незаконными, утвержден проект межевания на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> с общей площадью <.......>

Они неоднократно выражали свое нежелание заключать договор аренды с ООО «Фермалэнд». Однако, несмотря на отсутствие договорных отношений, против воли собственников земельных долей, ООО «Фермалэнд» продолжает использовать земельный участок для весеннего сева зерновых культур, обработку паров под озимый посев 2017 года, рассчитывая на уборку урожая в 2018 году, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцыв лице в лице представителей Сапункова М.С. и Гончаровой Е.В. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года произведена замена истца истцов Тимониной В.Ф. и Кузнецова А.И. на Тимонина В.Г. и Тимонина Г.Г., Кузнецова И.А. как на правопреемников, соответственно, в связи со смертью.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <.......> га, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, расположенный в границах участка, кадастровый № <...>, поставлен на кадастровый учет.

Истцы являются долевыми сособственниками данного земельного участка, их право зарегистрировано в установленном законом порядке.

12 марта 2007 года между ОАО «Рассвет» и Анисимовым С.М., действующим по доверенностям за участников общей долевой собственности в количестве 617 человек, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

28 ноября 2012 года был заключен договор № <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 марта 2007 года, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд».

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 23 апреля 2007 года.

23 апреля 2017 года срок действия договора аренды истек.

Как следует из актов осмотра от 14 апреля 2017 года, от 12 сентября 2017 года, поля, находящиеся в пределах указанного выше земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157, обрабатываются работниками и техникой ООО «Фермалэнд»: проведен сев озимой пшеницы, получены первые всходы, проведена послеуборочная обработка поля дискатором и т.п.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 01 апреля 2017 года, было принято решение о заключении нового договора аренды с ООО «Фермалэнд», несмотря на наличие возражений со стороны некоторых из собственников земельных долей - истцов по настоящему гражданскому делу, которые пожелали выделиться и обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания.

В декабре 2016 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, возражения ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б. признаны необоснованными и незаконными. Утвержден проект межевания на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> с общей площадью <.......> га – земли пастбищ, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» Гориным Г.С. 11 ноября 2016 года и дополнением к нему от 16 января 2017 года. Определен проект межевания земельных участков на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судом также установлено, что земельный участок, проект межевания на образование которого был утвержден решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, не существует на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с обжалованием данного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказан факт наличия у них права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок общей площадью <.......> га – земли пастбищ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, расположенный в границах участка с кадастровым номером № <...>, или иного права на обладание данным объектом.

При установленных по делу обстоятельствах, рамках избранного способа защиты нарушенного права, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку земельный участок, общей площадью <.......> га – земли пастбищ из земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделен, на местности границы его не установлены и не определены, в связи с чем, он не являются земельным участком, а потому виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежал удовлетворению.

Каких-либо иных отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств и позволяющих определить спорный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, идентифицировать истребуемый земельный участок истцами в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожной Н.М., Колесникова В.С., Колесникова Л.С., Колесниковой Л.Е., Колесниковой О.Н., и др. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: