Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5984/2021 ~ М-5136/2021 от 29.09.2021

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем банк» обратился с иском в суд к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До рассмотрения спора по существу, по данным полученных по запросу суда материалов наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО3, установлено, что наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

По ходатайству истца, заявленному в исковом заявлении, в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

При этом судом установлено, что адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>, сведения о котором содержатся в заявлении ФИО1 о принятии наследства, ответчика ФИО2, в интересах которой также подано заявление ФИО1: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков как на момент предъявления иска в суд, так и в период судебного разбирательства на территории <адрес> не проживает, подлежит разрешению вопрос о передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчиками иных сведений о месте своего проживания при производстве по настоящему делу не представлено

В связи с чем, принимая во внимание сведения о месте жительства ответчиков, с учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относятся вышеприведённый адрес ответчика ФИО1, о чем возражений не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.А. Бабкина