Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-1557/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1470/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области      15 сентября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к Гончарову ... ..., Калининой ... ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Семейный» обратился с иском к Гончарову ... ..., Калининой ... ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

Дата года Гончаров ... ... заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Семейный», действующим на основании Устава, договор займа Номер сроком на ... месяцев до Дата года, по которому Гончарову А.В. был предоставлен заем в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата года.

Заем, предоставленный Гончарову А.В., обеспечивается поручительством Калининой ... ... в соответствии с договором поручительства, который является обязательным приложением и неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель несет перед КПК «Семейный» солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заёмщиком.

В связи тем, что Гончарову А.В. задолженность по договору займа погашалась несвоевременно, задолженность по состоянию на 23 июля 2015 года составила ..., в том числе:

основной долг в сумме ...;

проценты за пользование займом в размере ...;

пеня за несвоевременное погашение займа в размере ....

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа Номер от Дата года в сумме ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., пени за несвоевременное погашение займа – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца КПК «Семейный» Куликов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №24 от Дата года в сумме ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., пени за несвоевременное погашение займа – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание ответчики Гончаров А.В., Калинина Т.С., не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики Гончаров А.В., Калинина Т.С. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Гончарову А.В. по договору займа была передана сумма ... на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Гончарова А.В. в КПК «Семейный» от Дата года, согласно которому заявитель просит предоставить ему заем в сумме ... на срок 12 месяцев;

- копией договора займа Номер от Дата года, согласно которому займодавец КПК «Семейный» предоставил заёмщику Гончарову А.В. денежные средства в размере ... на срок ... месяцев до Дата с уплатой заёмщиком процентов из расчёта ... годовых за пользование займом,

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата года, согласно которому Гончарову А.В. выдано КПК «Семейный» ...;

- копией графика платежей по займу;

- копией договора поручительства Номер от Дата года, согласно которому поручитель Калинина Т.С. обязался отвечать перед КПК «Семейный» за исполнение Гончаровым А.В. обязательств, возникших из договора займа Номер от Дата года;

Как следует из расчёта задолженности, задолженность Гончарова А.В. по займу перед истцом по состоянию на Дата года составила – ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., пени за несвоевременное погашение займа – ....

Указанный расчёт суд считает верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Гончарову А.В. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Семейный» согласно графику погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Бирюкова Н.В. в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Семейный» не возвратила.

В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Гончаров А.В. должен был выплачивать проценты за пользование займом – ... годовых.

Со стороны ответчика Гончарова А.В. допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заем, предоставленный Гончарову А.В. обеспечивается поручительством Калининой ... ..., в соответствии с договором поручительства 24/п от Дата.

Согласно условий указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед КПК «Семейный» солидарно с Гончаровым А.В. за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты займа и процентов за пользование им суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 договора займа (индивидуальные условия договора), в случае не возврата суммы займа в срок, установленный п.2 договора займа или в случае принудительного взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке, в связи с ухудшением материального положения заемщика, а также иных обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязанностей по договору займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки до его фактического погашения. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору займа, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Проверяя расчёт задолженности неустойки (пени), не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства, следовательно отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чек-ордеру Номер от Дата года, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к Гончарову ... ..., Калининой ... ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончарова ... ..., Калининой ... ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженность по договору займа Номер от Дата года по состоянию на Дата года в следующем размере: основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., пени за несвоевременное погашение займа – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего – ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья                      Л.П. Денисова