Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 (2-870/2010;) ~ М-877/2010 от 08.12.2010

Дело № 2-106/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2011 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                        А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «ПКС») к Шанину В.В., Шаниной Л.А., Шаниной К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «ПКС» обратилось с названным иском в суд, мотивируя тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также производит сбор платы за оказанные услуги с потребителей. Ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, в связи с чем, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) образовалась задолженность в размере ... рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шанин В.В., Шанина Л.А., Шанина К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 116, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из сведений справки администрации сельского поселения от хх.хх.хх г. ответчики зарегистрированы по адресу: ....

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьи 67, 153 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

На основании положений статей 156, 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при отсутствии приборов учета размер платы за водоснабжение и водоотведение определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, плата за отопление определяется исходя из общей площади помещения.

В судебном заседании установлено, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность ответчиков по теплоснабжению составляет - ... рублей, за холодное водоснабжение и водоотведение - ... рублей. Общая сумма задолженности ... рублей.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском они должны доказать отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой суммы, в случае несогласия с размером исковых требований, представить свой расчет и подтвердить его соответствующими доказательствами. Между тем, таких доказательств, равно как и возражений по иску суду представлено не было.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что поскольку установленных законом и договором обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, требования истца о взыскании с Шанина В.В., Шаниной Л.А., Шаниной К.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к Шанину В.В., Шаниной Л.А., Шаниной К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Шанина В.В., Шаниной Л.А., Шаниной К.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Шанина В.В., Шаниной Л.А., Шаниной К.В. в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» судебные расходы в размере ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 24.01.2011.