Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-243/2014 от 20.01.2014

Дело № 22- 243/2014 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе председательствующего: судьи Паукова И.В.

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котогарова Евгения Геннадьевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2013 г., которым

КОТОГАРОВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, <дата> <...>, ранее судимый:

- <дата> Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- <дата> Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Кромским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <...>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    РњРµСЂР° пресечения Котогарову Р•.Р“. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, изменена СЃ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, зачтено РІ СЃСЂРѕРє отбытия наказания время нахождения РїРѕРґ стражей СЃ <дата>Рі. РїРѕ <дата>Рі.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Котогарова Е.Г., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Бельского В.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Финодеева А.С., просившего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Котогаров Е.Г. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котогаров Е.Г. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Котогаров Е.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является суровым, указывая на то, что суд в неполной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Котогарова Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Котогаров Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Котогарова Е.Г. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Котогарова Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котогарова Е.Г., наличие у него тяжелого хронического заболевания. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с <...> Назначенное наказание в виде лишения свободы должным образом мотивировано.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не является. Оснований для усиления или снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В этой связи суд считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 389.13, 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла в отношении Котогарова Евгения Геннадьевича от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котогарова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий