Постановление по делу № 1-77/2014 от 30.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский Рязанской области 24 ноября 2014 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Харламов Н.М.,

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Цыганова С.А.,

обвиняемого Романова С.А.

обвиняемого Варешина Д.С.

защитника Ведина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего – Чикова А.В.,

при секретаре Бусловой О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Романова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Варешина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. и Варешин Д.С. обвиняются в совершении незаконной охоты на лося, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Романова С.А., являющегося охотником и имеющего охотничий билет серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования и экологии Рязанской области, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не имеющего лицензии на отстрел лося, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на лося. В целях облегчения задуманного, Романов С.А. предложил своему знакомому Варешину Д.С., находившемуся в указанное время у него дома, совершить данное преступление вместе с ним. Варешин Д.С., являющийся охотником и имеющий охотничий билет серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования и экологии Рязанской области, так же не имеющий лицензии на отстрел лося, согласился на предложение Романова С.А., тем самым, вступив с ним в преступный сговор до начала совершения преступления. С целью реализации задуманного Романов С.А. и Варешин Д.С. решили, взяв с собой принадлежащие им охотничьи ружья, отправиться на <адрес>, где, как было известно Романову С.А., водились лоси.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушении ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же п.п. 3, 3.1, 3.2 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», Романов С.А., имея при себе принадлежащий ему и зарегистрированный охотничий карабин модели <данные изъяты>, и Варешин Д.С., имея при себе принадлежащее ему и зарегистрированное охотничье ружье модели <данные изъяты>, с целью совместной незаконной охоты на лося, прибыли на <адрес>, где на участке местности с координатами <данные изъяты> спрятались в кустарнике и стали поджидать лося до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на расстоянии <данные изъяты> метров от них появился лось. В этот момент, находясь в указанном месте и в указанное время, Романов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой для достижения единого преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая этого, из своего карабина, заряженного патронами с пулями, произвел три прицельных выстрела в лося, но не попал. Варешин Д.С. находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой для достижения единого преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая этого, из своего ружья, заряженного патронами с пулями, произвел один прицельный выстрел в лося, попав в голову, что привело к гибели лося. Далее Романов С.А. и Варешин Д.С. с помощью находившихся при них топора и ножа разделали тушу убитого ими лося, поместили части туши в мешки и направились в направлении <адрес>, где на участке <адрес>, имеющим координатами <данные изъяты> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены сотрудниками Управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области.

В результате незаконной охоты на лося Романовым С.А. и Варешиным Д.С. Министерству природопользования и экологии Рязанской области был причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Романов С.А. и Варешин Д.С. и осуществляющий их защиту адвокат Ведин Ю.А. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В судебном заседании от Романова С.А., Варешина Д.С. и защитника Ведина Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании адвокат Ведин Ю.А. в обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Романова С.А. и Варешина Д.С. привел суду следующие доводы. Обвиняемые совершили преступление небольшой тяжести. Преступление совершено ими впервые. Обвиняемые имеют положительные характеристики по месту жительства, обвиняемый Варешин Д.С. работает, где также имеет о себе положительные характеристики. Вину в предъявленном обвинении они полностью признают, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав показания изобличающие их в содеянном. Обвиняемые женаты и имеют на иждивении малолетних детей. Вред причинённый преступлением полностью возместили.

Обвиняемые Романов С.А. и Варешин Д.С. пояснили суду, что вину в предъявленном обвинении они полностью признают, в содеянном раскаиваются и также ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в их отношении в связи с деятельным раскаянием. При этом они понимают, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Представитель потерпевшего – Чиков А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что возмещение вреда причиненного преступлением, а также иные смягчающие обстоятельства в данном случае не являются основанием для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Прокурор Цыганов С.А. против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием не возражает, полагая, что предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным освободить Романова С.А. и Варешина Д.С. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении них по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ч.1 ст. 28 УПК РФ.)

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Обвиняемые Романов С.А. и Варешин Д.С. ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих их показаний по существу дела, рассказав, где и когда возник умысел на осуществление незаконной охоты, обстоятельства ее совершения, а также о совместном участии и роли каждого при ее осуществлении, которые были положены следствием в основу обвинения, и эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов. Полностью возместили вред, причиненный преступлением.

Поведение обвиняемых после совершения преступления, которые вину сразу же признали и дали признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления совместно, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние свидетельствует о том, что они перестали быть общественно опасными.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности судом также учитываются конкретные обстоятельства характеризующие личности обвиняемых, а именно, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение представителя потерпевшего о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемые перестали быть общественно опасными.

Учитывая изложенное суд считает возможным прекратить в отношении Романова С.А. и Варешина Д.С. уголовное дело по указанному основанию.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом характера совершенного преступления суд полагает необходимым оставить Романову С.А. и Варешину Д.С. без изменения меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> – уничтожить.

- <данные изъяты> - передать в УМВД России по Рязанской области.

<данные изъяты> – уничтожена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28, ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романова <данные изъяты>, и Варешина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Романову С.А., и Варешину Д.С. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

- <данные изъяты> - передать в УМВД России по Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья Н.М. Харламов